Справа № 226/6816/12
04 вересня 2013 року м.Тульчин
Тульчинський районний суд Вінницької області в складі :
головуючого - судді Карнауха А.П.
при секретарі - Грабовській Н.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині цивільну справу за позовом Тульчинської міської ради до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втрати права користування жилим приміщенням,
Рішенням Тульчинського районного суду від 28 травня 2013 року позов Тульчинської міської ради до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втрати права користування жилим приміщенням задоволено.
На рішення суду відповідачем у справі ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.
12.06.2013 року справа разом із апеляційною скаргою направлена на розгляд апеляційного суду Вінницької області.
Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 18.06.2013 року справа повернута до суду для ухвалення додаткового рішення. В ухвалі вказано, що при розгляді справи не вирішено питання розподілу судових витрат.
Відповідно до ст..220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб,які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд вирішивши питання про право не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, не допустив до негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 ЦПК, судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не з»явились, в той час як були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обов»язковою.
Розглянувши вимогу судді апеляційного суду про ухвалення додаткового рішення суд вважає, що ця вимога не може бути задоволена.
Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПУК України постановлення додаткового рішення можливе за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи суду, що ухвалив рішення. Постановлення додаткового рішення на вимогу апеляційного суду при розгляді справи в апеляційному порядку ст.220 ЦПК України не передбачено.
У вказаній цивільній справі позивачем - Тульчинською міською радою, позовна вимога про стягнення з відповідачів судових витрат не заявлялась. Від позивача та відповідачів до суду не надходило заяв про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Тульчинським районним судом також не приймалось рішення про постановлення додаткового рішення.
За таких обставин в постановленні додаткового рішення повинно бути відмовлено.
Керуючись ч.5 ст.220 ЦПК України,
В постановленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом Тульчинської міської ради до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втрати права користування жилим приміщенням відмовити.
Справу разом із апеляційною скаргою повернути до апеляційного суду Вінницької області для розгляду по суті.
.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя Тульчинського районного суду
А.П.Карнаух