02 жовтня 2013 р. Справа № 55188/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Дяковича В.П.,
суддів: Носа С.П., Рибачука А.І.,
з участю секретаря судового засідання: Дяківнич Г.Й.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Соломонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року у справі за позовом заступника прокурора Закарпатської області до Соломонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про скасування рішення, -
09.08.2011 року заступник прокурора Закарпатської області звернувся до суду з позовом до Соломонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про скасування рішення 3 сесії 6 скликання Соломонівської сільської ради від 20.05.2011 року "Про скасування рішень виконавчого комітету сільської ради".
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що проведеною прокуратурою Закарпатської області перевіркою було встановлено факт скасування рішенням 3 сесії 6 скликання Соломонівської сільської ради від 20.05.2011 року "Про скасування рішень виконавчого комітету сільської ради" рішень виконавчого комітету Соломонівської сільської ради від 25.03.2010 року № 28 "Про погодження акту готовності об'єкта до експлуатації" та від 26.04.2010 року № 31 "Про оформлення права власності на будівлі і споруди". Одночасно зазначеним рішенням сесії сільської ради відкликано підпис голови Соломонівської сільської голови на Акті готовності об'єкта до експлуатації № 10/01 від 11.03.2010 року по об'єкту "ІІ черга будівництва автоскладального заводу в с. Соломоново Ужгородського району, вул. Перемоги, 46 "Будівля зварювального цеху" та вжито заходів до недопущення реєстрації права власності на вказаний об'єкт нерухомості за ТОВ "РІК". Вважає, що, приймаючи оскаржувані рішення, Соломонівська сільська рада не мала на те жодних правових підстав і діяла незаконно, оскільки на час їх прийняття у ТОВ "РІК" були наявні всі дозвільні документи і будівництво відповідало встановленим законодавством нормам. Зазначає, що 12 липня 2011 року прокуратурою Закарпатської області було внесено протест на зазначене рішення Соломонівської сільської ради від 20.05.2011 року, однак рішенням 4 сесії 6 скликання Соломонівської сільської ради від 27.07.2011 року його було відхилено.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року позов заступника прокурора Закарпатської області Хилі М.М. до Соломонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про скасування рішення 3 сесії 6 скликання Соломонівської сільської ради від 20.05.2011 року "Про скасування рішень виконавчого комітету Соломонівської сільської ради", яким скасовано рішення виконавчого комітету Соломонівської сільської ради від 25.03.2010 року № 28 "Про погодження акту готовності об'єкта до експлуатації" та від 26.04.2010 року № 31 "Про оформлення права власності на будівлі і споруди" - задоволено. Скасовано рішення 3 сесії 6 скликання Соломонівської сільської ради від 20.05.2011 року "Про скасування рішень виконавчого комітету Соломонівської сільської ради".
Представник Соломонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області постанову суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що увагу депутатів сільської ради звернула на себе та обставина, що попередні рішення були прийняті виконкомом сільської ради без вимоги до ТОВ «РІК» про укладання з Соломонівською сільською радою договору про пайову участь у розбудові інфраструктури населеного пункту, незважаючи на вимоги ст. 27-1 Закону України «Про планування та забудову територій», що діяв на час прийняття рішення. На засіданні сесії сільської ради 24.05.2011 року це питання обговорювалось з участю членів виконкому, які приймали згадані рішення. Заслухавши пояснення колишніх членів виконкому ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про факт ухвалення спірних рішень без залучення забудовника до пайової участі, сесія сільської ради встановила, що дані члени виконкому за таке рішення не голосували і їм нічого про них невідомо. Цей факт свідчить про те, що рішення № 28 та № 31 виконкомом сільської ради не ухвалювались, а були одноосібно видані сільським головою, що є грубим порушенням п.6 ст.59.Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яким передбачено порядок прийняття рішень виконкомом сільської ради, а саме: «Виконавчий комітет сільської.... ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським,., головою...». З тексту даної норми закону слідує, що рішення виконкому може прийматись тільки шляхом голосування членами виконкому (більшістю голосів) і ніяк інакше. Очевидно, що порушення процедури прийняття виконкомом рішень не може породжувати жодних юридичних наслідків як для фізичних, так і для юридичних осіб.
В судовому засіданні прокурор надав пояснення заперечив проти доводів апеляційної скарги.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали цієї справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу чи постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що прокуратурою Закарпатської області проведено перевірку, якою встановлено, що рішенням 3 сесії 6 скликання Соломонівської сільської ради від 20.05.2011 року "Про скасування рішень виконавчого комітету Соломонівської сільської ради" було скасовано рішення виконавчого комітету Соломонівської сільської ради від 25.03.2010 року № 28 "Про погодження акту готовності об'єкта до експлуатації" та від 26.04.2010 року № 31 "Про оформлення права власності на будівлі і споруди".
12 липня 2011 року Заступником прокурора Закарпатської області старшим радником юстиції Русином І. було внесено протест на вказане рішення Соломонівської сільської ради, який рішенням 4 сесії 6 скликання Соломонівської сільської ради від 21 липня 2011 року було відхилено з мотивів наявності порушень під час прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, а саме: будівництво 2-ї черги заводу з виробництва автомобілів в с. Соломоново не передбачено генеральним планом забудови с. Соломоново; прийняття в експлуатацію "зварювального цеху" відбулося окремо від об'єкту "будівництво 2-ї черги заводу з виробництва автомобілів в с. Соломоново" без відповідних змін до проектної документації; відсутні каналізаційні та очисні споруди, які створюють безпечні умови життєдіяльності, що унеможливлює його прийняття в експлуатацію як окремого об'єкту; не були виконані всі передбачені проектною документацією та державними стандартами, будівельними нормами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання, яке ввезено в Україну у лютому 2011 році.
Суд першої інстанції вірно виходив з того, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про прокуратуру", предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є, в тому числі, відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам.
П. 2 ч. 2 ст. 20 зазначеного нормативно-правового акту передбачено, що при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право вносити подання або протест на рішення місцевих Рад залежно від характеру порушень.
Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, у відповідності до якого органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, та в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.
Ч. 6 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" регламентує право виконавчого комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймати рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
До передбачених законодавством делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, участь у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку та у випадках, встановлених законом (п. 1 ч. 1 б) ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Розглянувши клопотання ТОВ "РІК" від 12.03.2010 року № 49, виконавчий комітет Соломонівської сільської ради рішенням від 25.03.2010 року № 28 "Про погодження акту готовності об'єкта до експлуатації" погодив ТОВ "РІК" Акт готовності об'єкта до експлуатації № 10/01 від 11.03.2010 року по об'єкту "ІІ черга будівництва автоскладального заводу в с. Соломоново Ужгородського району, вул. Перемоги, 46 "Будівля зварювального цеху" та доручив сільському голові його підписати.
26 квітня 2010 року рішенням виконавчого комітету Соломонівської сільської ради № 31 "Про оформлення права власності на будівлі та споруди" оформлено право власності ТОВ "РІК" на будівлю зварювального цеху з навісом ІІ черги будівництва автоскладального заводу та присвоєно адресу: с. Соломоново, вул. Перемоги, 46, Ужгородського району.
Проте рішенням 3 сесії 6 скликання Соломонівської сільської ради від 20.05.2011 року "Про скасування рішень виконавчого комітету Соломонівської сільської ради" вищезазначені рішення виконавчого комітету Соломонівської сільської ради було скасовано, відкликано підпис голови Соломонівської сільської голови на Акті готовності об'єкта до експлуатації № 10/01 від 11.03.2010 року по об'єкту "ІІ черга будівництва автоскладального заводу в с. Соломоново Ужгородського району, вул. Перемоги, 46 "Будівля зварювального цеху" та вжито заходів до недопущення реєстрації права власності на вказаний об'єкт нерухомості за ТОВ "РІК" з мотивів відсутності та продовження терміну дії дозволу на виконання будівельних робіт, який мав бути виданий інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області впродовж 2005 2011 років.
Однак з вищезазначеною мотивацією відповідача суд погодитись не може з огляду на наявний в матеріалах справи лист інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області № 7/7-992 від 02.06.11, у відповідності до якого, ТОВ "РІК" було видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 58 від 21 грудня 2007 року з будівництва ІІ черги автозбірного заводу в с. Соломоново, вул. Перемоги, 46 (Зварювальний цех з навісом).
У відповідності до ст. 30-1 Закону України "Про планування та забудову територій" від 20 квітня 2000 року № 1699-III, що також кореспондується з п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. № 923 (які діяли на момент звернення ТОВ "РІК" до виконавчого комітету Соломонівської сільської ради з клопотанням про погодження Акту готовності об'єкта до експлуатації), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю.
Сертифікат відповідності документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
У відповідності до вимог законодавства, ТОВ "РІК" подало в інспекцію заяву про видачу сертифіката відповідності, за результатами розгляду якої, на підставі наданих до заяви документів було видано сертифікат відповідності № ЗК000216 від 31.03.2010 року (який міститься в матеріалах справи).
У зв'язку з наведеним, посилання відповідача на наявність порушень під час прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту як на підставу відхилення протесту прокуратури Закарпатської області вважаються судом безпідставними, оскільки сертифікатом відповідності № ЗК000216 від 31.03.2010 року інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам та підтвердила його готовність до експлуатації.
П. 4 зазначеного Порядку встановлено, що акт готовності об'єкта до експлуатації підлягає за письмовим зверненням замовника погодженню протягом 10 робочих днів виконавчим комітетом сільської, селищної або міської ради, або місцевою державною адміністрацією та органами, до повноважень яких згідно із законом належить участь у прийнятті закінчених будівництвом об'єктів в експлуатацію.
Таким чином, приймаючи рішення від 20.05.2011 року "Про скасування рішень виконавчого комітету Соломонівської сільської ради", Соломонівська сільська рада діяла всупереч вимогам чинного законодавства, що також підтверджується рішенням Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009, яким дано офіційне тлумачення, в тому числі, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування).
Так, у вищенаведеному рішенні Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.
Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Таким чином, аналізуючи фактичні обставини справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що прокуратурою Закарпатської області було правомірно внесено протест на вказане рішення 3 сесії 6 скликання Соломонівської сільської ради від 20.05.2011 року.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, до яких належать органи державної податкової служби та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дір бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст.160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України,-
Апеляційну скаргу Соломонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області - залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року у справі № 2а-0770/2615/11 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.П. Дякович
Судді С.П. Нос
А.І. Рибачук