Справа № 569/14411/13-ц
17 вересня 2013 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі :
головуючого судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Кулик Т.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, суд -
ОСОБА_3 діючи в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням Рівненського міського суду від 18 серпня 2010 року розірвано шлюб з відповідачем ОСОБА_2, неповнолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишені з нею на проживання. Відповідно до договору про припинення права на аліменти на дітей, у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно від 29 березня 2012 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності і рівних частках дітям: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. У вказаній квартирі зареєстровані: позивач, відповідач та їх неповнолітні діти. Фактично, в помешканні постійно проживає позивач з дітьми. Відповідач, з 2008 року у квартирі не проживає, що стверджується актом від 02 жовтня 2012 року, його особисті речі в квартирі відсутні. Доводить, що реєстрація відповідача чинить перешкоди в користуванні квартирою, оскільки змушує нести додаткові витрати за комунальні послуги та квартплату, унеможливлює оформлення житлової субсидії, що ставить її в тяжке матеріальне становище, враховуючи що діти перебувають виключно на її утриманні. Просить, на підставі положень ст. ст. 386, 391 ЦК України задовольнити її вимоги та усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за даною адресою.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просила їх задоволити повністю.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, вказав, що будучи інвалідом другої групи, реєстрація у квартирі йому необхідна для можливості звернутись до лікарні по місцю реєстрації для лікування та підтвердження інвалідності. Крім цього, він за квартиру сплачує комунальні послуги та має намір у подальшому проживати у ній. На даний час проживає разом з батьками в АДРЕСА_2, оскільки позивач перешкоджає в доступі до квартири. Просив відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 18 серпня 2010 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; неповнолітні діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишені на проживання з матір'ю.
Відповідно до договору про припинення права на аліменти на дітей, у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно від 29 березня 2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені яких діяла мати ОСОБА_3 як законний представник та згідно з рішенням міського голови від 20 березня 2012 року № 268-р, однокімнатна квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності в рівних частках дітям: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1, виданого КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, інвентарний № 2003, власниками квартири у розмірі по ? частці власності є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
У вказаній квартирі значаться зареєстрованими позивач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 та їх неповнолітні діти, що підтверджується будинковою книгою для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2, будучи зареєстрованим за вказаною адресою, в квартирі не проживає з березня 2008 року, що стверджується актом складеним 02 жовтня 2012 року, комісією у складі майстра ЖКП «Перспективне» Гопанчук О.М. та свідків - сусідів - ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_8, мешканки АДРЕСА_4, підписи яких засвідчені начальником ЖКП «Перспективне» Рукін О.М.
На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За положенням ч.2 ст. 14 СК України, якщо дитина не може самостійно здійснювати свої права, ці права здійснюють батьки.
Суд погоджується з доводами позивача, що реєстрація відповідача у вказаному помешканні чинить перешкоди їй у здійсненні права користування майном, оскільки змушує нести додаткові витрати за комунальні послуги та квартплату, унеможливлює оформлення житлової субсидії, що ставить її в тяжке матеріальне становище, враховуючи що діти перебувають на її утриманні.
Також, суд враховує, що з дня укладення згаданого Договору про припинення права на аліменти на дітей у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно, припинено право власності відповідача ОСОБА_2 на зазначене житлове приміщення.
В судовому засіданні відповідач підтвердив факт не проживання у квартирі та намагався довести, що він не має можливості проживати у помешканні, оскільки позивач створює йому у цьому перешкоди, при цьому жодного доказу який би підтверджував наявність спору щодо усунення перешкод в користуванні спірним житлом, вселення чи звернень до правоохоронних чи інших органів державної влади, суду, прокуратури, щодо неправомірності дій зі сторони власника житла та порушення його житлових прав, суду не надав.
Разом з цим, враховуючи, що квартира, яка є однокімнатною, спільне проживання позивача та відповідача які є колишнім подружжям разом з двома неповнолітніми різнополими дітьми є неможливим.
Враховуючи наведене, оцінюючи сукупність доказів по справі, суд приходить до висновку що відповідач ОСОБА_2 з 2008 року у вказаній квартирі не проживає, права власності на вказане житло не має, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими, такими що підлягають до задоволення.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, понесені нею витрати 107,30 грн. судового збору.
На підставі ст. ст. 386, 391, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації - задоволити.
Усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вказаною адресою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20.09.2013 року.
Суддя С.В.Рогозін