Справа № 569/14597/13-а
2а/569/747/13
18 вересня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Музичук Н.Ю.,
розглянувши в м. Рівне адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
встановив:
06 Серпня 2013 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1632,00 грн. Крім того, позивач просить суд поновити пропущений ним строк для подання адміністративного позову до суду.
08 Серпня 2013 року судом винесена ухвала про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду справи на 18 вересня 2013 року, про час і місце розгляду справи сторони повідомлені судовими повістками.
В судове засідання 18.09.2013 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повістками, причину неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до залишення його без розгляду з огляду на наступне.
Як вбачається з адміністративного позову, позивач звернувся до Рівненського міського суду 06 серпня 2013 року і заявив вимоги щодо стягнення з відповідача надміру отриманої пенсії в розмірі 1 632 грн. 00 коп. за період з 01 грудня 2008 року по 28 лютого 2009 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Заяви (клопотання) особи про поновлення процесуального строку звернення до суду з зазначенням поважності причин пропуску такого строку, відповідно до ст.102 КАС України, не подано.
У статті 100 КАС України зазначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Із інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2010 року №1425/11/13-10 вбачається, що якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалось, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними, залишає адміністративний позов без розгляду.
Дослідженням позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позивачем не надано доказів поважних причин пропущеного строку звернення до суду за вирішенням адміністративного спору, як підстави для поновлення встановленого Законом строку звернення до суду за захистом порушеного права. Таким чином, підстав для поновлення такого пропущеного строку судом не встановлено.
За наведених обставин, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів підлягає до залишення без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 185,186 КАС України, суд -
ухвалив:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб що не були присутні при проголошенні ухвали - з дня отримання копії такої ухвали.
Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.