01 жовтня 2013 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Ковалевича С.П.
суддів: Бондаренко Н.В., Мельника Ю.М.
секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків та за зустрічним позовом приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті вартості виконаних робіт.
Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
Рішенням Березнівського районного суду від 27 червня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та в задоволенні зустрічних позовних вимог приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено.
Вважаючи дане рішення незаконним ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.
Вказує, що ОСОБА_2 не надав суду жодних достатніх та переконливих доказів, які підтверджували б факт проведення з ним повного розрахунку за виконані роботи згідно договору № 24 від 16 липня 2011 року на суму 10675 грн.
Зазначає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ч. 4 ст. 60 ЦПК України та Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 „Про судове рішення у цивільній справі".
Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні його зустрічних позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення його вимог.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Постановлюючи рішення про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що за виконані останнім столярні роботи ОСОБА_2 повністю розрахувався, про що в справі є відповідні докази.
Проте такі висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі та вимогам закону, а тому таке рішення, відповідно до правил ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нового рішення.
Матеріалами справи встановлено, що 16 липня 2011р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір побутового підряду, відповідно до умов якого ОСОБА_1, взяв на себе зобов"язання виготовити зі своєї деревини 6-ть вікон та одні двері, на загальну сума 21175 грн. Взяті на себе зобов"язання ОСОБА_1 виконав, за що отримав від ОСОБА_2 лише 10500 грн.
Посилання ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі на те, що він не доотримав від ОСОБА_2 10675 грн. заслуговують на увагу, оскільки виписаний ним касовий ордер № 25 від 03 вересня 2011р., що знаходиться на аркуші справи 65 знаходився в нього та ним наданий суду. Крім того від цього ордеру не відірваний його корінець, який в разі оплати по ордеру видається особі, що провела оплату.
ОСОБА_2 достатніх та переконливих доказів суду з приводу виплати ОСОБА_1 всієї суми по договору не надав, як і не спростував вище наведені докази останнього.
Враховуючи викладені обставини по справі, рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічно позову ОСОБА_1 підлягає скасуванню з постановленням в цій частині нового рішення про задоволення його вимог, оскільки зобов"язання по договору у відповідності до правил ст. 526 ЦК України підлягають виконанню належним чином.
Керуючись ст. ст. 307, 313, 316 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Березнівського районного суду від 27 червня 2013 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10675 грн. боргу за договором № 24 від 16 липня 2011р., та 328, 31 грн. судового збору.
В задоволенні решти вимог відмовити за їх недоведеність та безпідставністю.
Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення.
Сторони по справі мають право оскаржити рішення апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: