Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/648/13-ц
Провадження № 8/549/3/13
04 вересня 2013 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами ,-
встановив:
У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Чорнухинського районного суду з позовом про встановлення факту належності документу і визнання права власності на земельну ділянку
Матеріали були розподілені в порядку черговості для розгляду судді Орел І.І.
Рішенням Чорнухинського районного суду від 09 липня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Судом встановлено факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 080603 від 20 грудня 2004 року, виданого на підставі розпорядження голови Чорнухинської райдержадміністрації від 19 листопада 2002 року № 289 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землі та на право користування землею, договорів оренди землі за № 0109545001147, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнано право власності на земельну ділянку площею 2,39 га, яка розташована на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії № 080603 від 20 грудня 2004 року виданого на підставі розпорядження голови Чорнухинської райдержадміністрації від 19 листопада 2002 року № 289 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землі та на право користування землею, договорів оренди землі за № 0109545001147 і належала померлій ОСОБА_3, за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою с. Вороньки Чорнухинського району Полтавської області.
28 серпня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення від 09 липня 2013 року про встановлення належності документу та визнання права власності на земельну ділянку, у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування судді у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.
Згідно п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів №30 від 26.11.2010 року повторний автоматичний розподіл справи у визначених законодавством випадках (відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, відсутність допуску або дозволу для роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом, тощо) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду.
В силу ч.5 ст. 21 ЦПК України, суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.
Суддя Орел І.І. розглядав даний спір в суді першої інстанції, тому не може розглядати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Станом на 01 вересня 2013 року у Чорнухинському районному суді Полтавської області працює один суддя, тому розглянути заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не можливо, відповідно до ч.5 ст.21 ЦПК України.
Керуючись ч.5 ст. 21, ст.117 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Передати заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами - Лохвицькому районному суду Полтавської області, для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий