Справа № 539/2337/13-ц
30 вересня 2013 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі Мирна Т.Ф.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Друга Лубенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа Друга Лубенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є матір'ю ОСОБА_6, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. У зв"язку зі смертю її сина ОСОБА_6 відкрилася спадщина на 1\4 частини квартири за адресою АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 55 від 16 липня 1996 року. Інші 3/4 частини квартири відповідно до даного свідоцтва, належать на праві спільної власності ОСОБА_7, ОСОБА_4 та їй. в рівних частках. На момент смерті, її син проживав разом із нею у даній квартирі, де вона за ним доглядала. За життя її сином ОСОБА_6 не було складено заповіту. Спадкоємцями першої черги по закону після смерті ОСОБА_6 є: ОСОБА_7 (дружина), ОСОБА_4 (донька) та вона ОСОБА_1 (мати). Заяву про прийняття спадщини було подано нотаріусу в строк 6 місяців лише ОСОБА_4, і таким чином вона прийняла спадщину.
Внаслідок юридичної необізнаності, похилого віку, а також в зв'язку з її хворобливим станом, нею заяви в нотаріальні органи у встановлений законом термін подано не було. Стан її здоров'я після смерті сина стрімко погіршувався. Вона майже втратила зір, здатність вільно пересуватися. В 2008 року перенесла складну операцію. Відповідно до довідки поліклінічного відділення Лубенської центральної міської лікарні №162 від 22.05.2013 року має ряд тяжких захворювань. Всі ці обставини стали причиною порушення нею встановленого законом терміну для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини і дані причини на її думку є поважними. Заява про відмову від спадщини нею також не була подана.
На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 з урахуванням заяви від 19.07.2013 року (а.с. 50-51) прохала суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_6 терміном 1 (один) місяць.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та прохала його задовольнити, пояснила, що пропустила строк на прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_6 з поважних причин, оскільки на той час сильно хворіла та мала незадовільний стан здоров"я.
Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 прохали позов задовольнити, обгрунтовували позовні вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_4 пояснила, що вона є донькою померлого ОСОБА_6 Перед смертю її батько тяжко хворів , проживав та був зареєстрований разом із нею. За декілька днів до смерті батькові стало дуже погано та він вирішив піти з дому до своєї матері, оскільки хворів на відкриту форму туберкульозу та боявся заразити її малолітніх дітей , які проживали за тією ж адресою. Після смерті батька позивачка ОСОБА_1 самостійно ходила у власних справах в місто, в магазин, їздила на кладовище, казала, що не претендує на спадщину. Вважала, що якби позивачка мала бажання, то могла б вчасно подати заяву про прийняття спадщини , а на даний час після смерті батька вже пройшло близько 6 років. Вважала, що підстав для задоволення позову не має.
Представник третьої особи Другої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився , третя особа була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, направила на адресу суду листа, у якому прохала розглядати справу за відсутності їх представника та прийняти рішення по справі на розсуд суду.
З'ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 (а.с. 6), після смерті якого відкрилася спадщина.
Позивачка ОСОБА_1 є матір"ю ОСОБА_6 (а.с. 5).
За життя ОСОБА_6 був співвласником квартири АДРЕСА_1. (а.с. 7).
З акту будинкового комітету від 27.05.2013 року вбачається та не заперечується особами, які беруть участь у справі , що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 прибув до своєї матері ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, де помер через дві доби ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Згідно довідки Лубенського КЖЕУ від 08.04.2013 р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 1973 року і по теперішній час. (а.с. 12).
Згідно довідки Лубенського КЖЕУ від 08.04.2013 р. ОСОБА_6 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у 1998 році. (а.с. 14).
З копії будинкової книги вбачається, що на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 разом зі своєю донькою відповідачем по справі - ОСОБА_4, а отже ОСОБА_4 в силу ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину після померлого ОСОБА_6
28.05.2013 року Другою Лубенською державною нотаріальною конторою позивачу ОСОБА_1 на її звернення надано роз"яснення , що у зв"язку з тим, що нею у 6-ти місячний термін не було подано заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , разом із померлим на час смерті вона зареєстрована не була, їй необхідно в судовому порядку встановити додатковий строк для прийняття спадщини. (а.с. 19).
Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина по місцю його останнього проживання та реєстрації в АДРЕСА_2 згідно ст. 1221 ЦК України.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Останнім днем строку на прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 відповідно до ст. ст. 1269, 1270 ЦК України є 27.01.2008 року.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Таким чином, враховуючи, що з дня відкриття спадщини з ІНФОРМАЦІЯ_1 по час звернення позивачки з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, пройшло більш ніж шість місяців, ОСОБА_1 вважається такою, що не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6
В якості поважності причин невчасного прийняття спадщини позивач наводить юридичну необізнаність, власний похилий вік та хворобливий стан.
Так, відповідно до довідки комунальної Лубенської ЦМЛ №25 ОСОБА_1 перебувала на лікуванні у хірургічному відділенні лікарні з 06.11.2008 року по 26.11.2008 року. (а.с. 17). Однак перебування на лікуванні в даний період не може вважатися поважною причиною для пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки позивачка перебувала на лікуванні вже поза межами шестимісячного строку на прийняття спадщини.
Суд вважає, що сама по собі наявність у позивача ряду захворювань, які вказані у довідці комунальної Лубенської ЦМЛ від 22.05.2013 року (а.с. 18), як і її похилий вік, не свідчать про поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини, враховуючи, зокрема, що з часу смерті спадкодавця ОСОБА_6 до подачі позовної заяви до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини пройшло близько 6 років.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008р., вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Досліджуючи та аналізуючи матеріали справи та надані сторонами докази суд приходить до висновку , що позивач не надала до суду переконливих доказів того, що у неї були непереборні труднощі у своєчасній подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, в тому числі і на час закінчення даного строку.
При вирішенні спору суд також враховує, що позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою до нотаріальної контори лише у 2013 році, тобто взагалі через декілька років після закінчення строку на прийняття спадщини.
Позивачка могла звернутися до нотаріальної контори у встановлений законом строк, направивши до нотаріальної контори заяву в тому числі і по пошті.
При вирішенні спору суд також враховує і суперечливі показання свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 хотіла оформили спадщину після смерті свого сина ОСОБА_6, разом із тим вказала, що після смерті сина в 2007 році ОСОБА_1 ні про яку спадщину не думала.
Тому, оцінюючи докази в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у позивача об'єктивних, непереборних, істотних труднощів у своєчасному прийнятті спадщини, що відкрилася після смерті її сина ОСОБА_6, а тому відсутні і підстави для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини і в задоволенні позову необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 213-215, 218 ЦПК України,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Друга Лубенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.