Справа № 545/3115/13-ц
іменем України
"24" вересня 2013 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації , -
Позивачка 30.07.2013 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Полтавський районний відділ УДМС України в Полтавській області про скасування (зняття) з реєстрації.
Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України, 13.08.2013 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідачів, яку суддя отримала під розпис 14.08.2013 року.
Даний позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми та змісту, в зв'язку з чим ухвалою суду від 15.08.2013 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення позивачка 18.09.2013 року отримала копію даної ухвали.
23.09.2013 року позивачкою на виконання ухвали суду від 15.08.2013 року надано матеріали позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації.
Даний позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми та змісту, не виконано зазначені в ухвалі суду недоліки належним чином, а саме:
- не вірно визначено позовні вимоги, враховуючи, так як в змісті позовних вимог вказано, що житло є власністю позивача, а тому, вбачається спір про усунення перешкод в користуванні власністю, а в позові зазначено вимоги щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом та скасування (зняття з обліку) їх реєстрації за вказаною адресою ;
Надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 114,7грн. , враховуючи, що до первісного позову сплачено було судовий збір у сумі 114,70 грн., а в поданій 23.09.2013 року позовній заяві зазначено 1 вимогу, але в ній фактично міститься 2 вимоги немайнового характеру.
- не визначено відповідний орган з зазначенням його процесуального статусу та не зазначено чітко позовні вимоги до нього як до органу, який буде здійснювати виконання рішення суду щодо зняття з реєстрації відповідачів, клопотання про його залучення не зазначено.
Таким чином, станом на 24.09.2013 року не усунуто належним чином в повному обсязі недоліки позову згідно ухвали суду від 15.08.2013 року, в зв'язку з чим даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачці відповідно до ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293-294 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації - вважати неподаною та повернути позивачці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.
Суддя: О. О. Гальченко