Справа № 548/1223/13-п
Провадження № 3/548/502/13
08.07.2013 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Водій ОСОБА_1 03.06.2013 року близько 03 год. 09 хвилин на автодорозі Київ-Харків, поблизу м. Хорол, Полтавської області, керував власним автомобілем марки "ВАЗ-21099", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "CHEVROLET-AVEO", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водієм якого була ОСОБА_2
В результаті порушення п. 10.1 ПДР України водієм ОСОБА_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої обидва автомобілі отримали технічні пошкодження
Крім цього, водій ОСОБА_1 03.06.2013 року близько 03 год. 09 хвилин на автодорозі Київ-Харків, поблизу м. Хорол, Полтавської області, керував власним автомобілем марки "ВАЗ-21099", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.06.2013 року близько 03 год. 09 хвилин на автодорозі Київ-Харків, поблизу м. Хорол, Полтавської області, керував автомобілем марки "ВАЗ-21099" та перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце пригоди.
Вина у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 стверджуеться особистими зізнавальними письмовими поясненнями правопорушника в матеріалах справи, схемою місця дорожньо-транспортної приголи, складених на нього протоколах про адміністративні правопорушення та усними поясненнями в суді.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо і стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, те, що було скоєно два правопорушення, дані про особу правопорушника, який є працездатним, чистосердечно розкаявся у вчиненому, що є обставиною яка пом'якшує відповідальність, те що його робота пов'язана з керуванням транспортними засобами, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, а тому вважаю, що необхідним і достатнім буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.
Суддя: В.П. Старокожко