Справа № 540/491/13-ц
Номер провадження 2/540/219/13
07.10.2013 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Ряднини В.М.
за участю секретаря Сизоненко Н.М.
представника позивачів ОСОБА_1
представника відповідача Руденка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська" про визнання недійсним договору оренди землі, -
в квітні 2013 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до державних актів на право приватної власності на землю їм належать земельні ділянки, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області. У жовтні 2010 року ними були отримані договори оренди землі, укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська" та зареєстровані в Машівському РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК.
Позивачі на протязі 2011-2012 року зверталися в усній формі до відповідача про небажання продовжувати договірні зобов'язання по оренді їх земельних ділянок, про повернення земельних ділянок і врегулювання даного спору за взаємною згодою, оскільки під час укладання спірного договору землі було укладено договори строком на 5 років, а коли отримали договори на руки і ознайомилися з ними, то виявилось виправлення на 10 років, чим не додержано всіх істотних умов договору, але на дані звернення отримували усні відмови. В п. 8 договорів оренди землі після слів « договір укладено на» містяться ознаки зміни початкового змісту документу шляхом написання цифрового позначення « 10» зверху графічного цифрового позначення « 5».
Зі слів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в жовтні 2010 року точної дати вони не пам»ятають їм стало відомо про виправлення (з п»яти на десять років) в договорі оренди землі без їхньої згоди, тому після цього неодноразово звертались в усній формі до ТОВ «Агрофірми Покровська» про небажання продовжувати договорні зобов»язання по оренді земельних ділянок і вимагали повернення земельних ділянок шляхом вреголювання даного спору за взаємною згодою.
В зв'язку з наведеним, позивачі просять визнати недійсними договори оренди землі, укладені між ними та відповідачем.
В судовому засіданні позивачі (ОСОБА_5, ОСОБА_4) та їх представник ОСОБА_1 наполягають на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача Руденко В.М. заперечує проти позову, просить застосувати строки позовної давності.Крім цього просить суд небрати до уваги відомість про вручення громадянам, орендодавцям землі, договорів оренди землі у 2010 році (а.с.74-76), посилаючись на сумнів вказаного доказу.
До суду за ініціативою суду була належним чином повідомлена та викликана в якості свідка землевпорядник ТОВ «Агрофірма "Покровська" - Баранюк В.М., однак остання до слухання цивільної справи не з»явилась і неповідомила причину своєї неявки.
Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані ними докази, прийшов до наступного висновку.
Судом установлено, що позивачі є власниками земельних ділянок призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Селещанської сільської ради Машівського району в розмірі 5, 22 га та підтверджуються копіями державних актів (а.с. 10, 22, 26).
23 та 24.06.2005 р. між позивачами та відповідачем терміном на 5 років укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки, який зареєстрований у Машівському РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК» (а.с.12, 24, 28) чинність якого позивачем не оспорюється .
В судовому засіданні позивачі зазначили, що в жовтні 2010 року точної дати вони не пам»ятають їм стало відомо про виправлення (з п»яти на десять років) в договорі оренди землі без їхньої згоди, тому після цього неодноразово звертались в усній формі до ТОВ «Агрофірми "Покровська" про небажання продовжувати договорні зобов»язання по оренді земельних ділянок і вимагали повернення земельних ділянок шляхом вреголювання даного спору за взаємною згодою (а.с. 74-76).
направляв письмове повідомлення на ім'я відповідача-1 про припинення договірних відносин, але у січні 2013р. дізнався про існування іншого договору оренди.
Разом з тим, як убачається по оспорюваних договорах проведені технічні експертизи документів, де підтверджують обставини, що ТОВ "Агрофірма "Покровська" внесла самовільно в п. 8 договорів оренди землі після слів «договір укладено на» зміни початклового змісту документу шляхом написання цифрового позначення « 10», зверху графічного цифрового позначення « 5». Тобто зміни первинного змісту виражені в дописці барвником синього кольору цифри « 0» після цифри « 5», виконаної знакодрукуючим пристроєм барвником чорного кольору та нанесені на її місце цифри « 1» барвником синього кольору. Первинний зміст тексту « 5» змінено на запис « 10» (а.с. 64-66).
Відповідно до ст. 5 та ч.1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі», орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою та вони набувають права оренди на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Відповідно до ч.1 ст. 16 цього Закону, укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.
Згідно ч.2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Як убачається зі змісту ч.3 статті 203 Цивільного кодексу України, правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.
Частиною 1 статті 215 названого Кодексу встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Кодексу.
Отже, наявність вільного волевиявлення учасників правочину та його відповідність внутрішній волі при укладенні цього правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність вільного волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання такого недійсним.
Відповідно до ч.4 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки договори оренди землі від 23-24.06.2005р., сторони не обговорювали істотні умови договору, позивачі не виражали своє волевиявлення, що відповідно до вимог законодавства тягне за собою недійсність вчиненого правочину, а тому суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню, у зв'язку з чим оспорювані договори слід визнати недійсними.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача ТОВ "Агрофірма "Покровська" на користь позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягає стягненню: судовий збір в розмірі 114, 70 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 182, 203, 215 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
позов позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська", про визнання недійсними договорів оренди землі - задоволити.
Визнати недійсними договори оренди землі від 23 та 24 06.2005 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська" (індефікаційний код 32534993), які зареєстровані 30.09.2005 році у Машівському РВ ПРФ ДП «Центрі ДЗК», за № № 040555800027, 040555800181 та 040555800189 і скасувати державну реєстрацію.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська" на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сплачений ними судовий збір в розмірі 114, 70 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя: