"26" червня 2006 р.
Справа № 26-12/226-05-6253
За позовом : товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Південна Пальміра»
до відповідача : суб*єкта підприємницької діяльності - фізичній особи ОСОБА_1
про стягнення 43318,92 грн.
та по зустрічному позову суб*єкта підприємницької діяльності - фізичній особи
ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Південна Пальміра»
про визнання угоди не дійсною
Суддя Никифорчук М. І.
за участю представників сторін:
від позивача : не з*явився;
від відповідача : адвокат ОСОБА_2 за довіреністю ( судове засідання 5.06.2006 р.);
Суть спору : позивачем заявлено вимога про стягнення заборгованості по договору, відповідачем заявлений зустрічний позов про визнання угоди недійсною.
Представник позивача вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання 26 червня 2006 р. не з*явився, повідомлявся про час та місце розглядання справи належним чином, відзив на позов не надав, тому справа розглядається згідно вимог ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -
Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по договору №НОМЕР_1, відповідно до умов якого продавець проводить передачу, а покупець приймає та сплачує вартість майна, зазначеного в «ІНФОРМАЦІЯ_1, який є невід*ємною частиною договору, загальна вартість майна складає 37485 грн.
Ухвалами господарського суду Одеської області від 10.04.2006 р. про прийняття даній справи до свого провадження, від 11.05.2006 р. та 5.06.2006 р. про відкладення розгляду справи сторони були зобов*язаний надати суду : позивач докази обставин, викладених у позову, з урахуванням постанови ВГСУ від 22.03.2006 р., відповідач -відзив на позов з урахуванням вказаної постанови.
Вимоги зазначених ухвал господарського суду представниками сторін не виконано без поважних причин. Крім того, представник сторін не з*явились на виклик у засідання господарського суду.
Згідно вимог ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов*язковими на всій території України та виконуються у порядку, встановленому Законом України « Про виконавче провадження».
Згідно вимог ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, яким є Вищий господарський суд України, є обов*язкові для суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та не з*явився на виклик у засідання господарського суду, і його нез*явлення перешкоджає вирішенню спору, тому обидва позови слід залишити без розгляду, на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.
Відповідно до вимог частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Південна Пальміра» до суб*єкта підприємницької діяльності - фізичній особи ОСОБА_1 про стягнення 43318,92 грн. та зустрічний позов суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Південна Пальміра» про визнання угоди не дійсною -залишити без розгляду.
Суддя Никифорчук М.І.