21.12.2006 Справа № 6/523-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого судді Науменка І.М. (доповідач)
суддів: Білецької Л.М. , Голяшкіна О.В.
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.06р. у справі № 6/523-06
за позовом відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», Дніпропетровська область
до В1: корпорації «НВІГ «Інтерпайп», м. Дніпропетровськ
В2: закритого акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром», Донецька область
про стягнення 17960,77 грн.
і клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.06р.у справі №6/523-06 (суддя Коваленко О.О.) в позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить рішення скасувати.
Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в прийнятті даної апеляційної скарги з огляду на наступне.
Апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки в силу ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься на протязі 10 днів з моменту прийняття рішення місцевим господарським, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення - з дня підаписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодекса. Відновлення пропущеного строку подачі апеляційної скарги (подання) можливе на протязі трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд не знаходить можливим відновити пропущений строк на оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки рішення суду першої інстанції підписано 27.10.06р., та як зазначає скаржник було ним отримано 01.11.06р. про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції на їх підприємство. Також скаржник зазначає, що строк на оскарження був ним пропущений в зв'язку з підготовкою банківських документів для сплати державного мита. Однак це не є поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення, оскільки строк на оскарження рішення встановлено 10 днів. Таким чином, якщо вважати, що скаржник отримав рішення 01.11.06р., то 10-денний строк на оскарження рішення сплинув 11.11.06р., а оскільки цей день був суботою, то строк сплинув 13.11.06р., а апеляційну скаргу було надіслано поштою 06.12.06р.(про що свідчить конверт, доданий до апеляційної скарги).
Таким чином скаржником без поважних причин пропущено строк на оскарження рішення суду першої інстанції з 13.11.06р. по 06.12.06р., тобто майже на місяць.
За таких обставин судова колегія не знаходить підстав для задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.
На підставі наведеного та керуючись 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити відкритому акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів», Дніпропетровська область у відновленні строку на оскарження рішення від 24.10.06р.
Відмовити відкритому акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів», Дніпропетровська область в прийнятті апеляційної скарги (вх.№ 27376/5-4/200-06 від 20.12.06р.), апеляційну скаргу з додатками повернути скаржникові.
Додаток: на 15 (п'ятнадцяти) аркушах, у тому числі платіжне доручення № 72705 від 16.11.06р.
Головуючий суддя І.М. Науменко
Судді Л.М. Білецька
О.В. Голяшкін
З оригіналом згідно
Помічник судді К.С. Лукінова