26.12.06
Україна
Господарський суд Чернігівської області
м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18
Іменем України
21 грудня 2006р. справа № 14/159
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Господарник», проспект Перемоги, 139, м. Чернігів
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лігаінвестбуд», вул.Щорса, 36, кв.72, м. Чернігів
Про стягнення 577грн. 55коп.
Суддя Н.Ю.Книш
Від позивача: Гвоздь К.С. юрисконсульт, довіреність №97-юр від 19.12.05.
Від відповідача не з'явився
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача боргу по суборендній платі в сумі 455,36грн. на підставі договору №196 від 31.10.05р. та 112,19грн. пені за порушення строків внесення суборендної плати.
Від позивача до суду надійшла заява №68/109-юр від 15.12.06р. про уточнення позовних вимог та залучення витребуваних судом документів, в якій просив стягнути з відповідача 455,36грн. боргу по суборендній платі, 122,19грн. пені за порушення строків внесення суборендної плати за період з листопада 2005р. по грудень 2006р. та 57,80грн. витрат по оплаті послуг держреєстратора за видачу інформації з ЄДР, посилаючись на ст.44 ГПК України. Уточнення прийнято судом, оскільки, воно не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси. Позивачем подано акт від 20.12.06р. про неможливість провести звірку розрахунків за місцезнаходженням відповідача - м. Чернігів, вул.Щорса,36, кв.72.
Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача зазначену у позовній заяві повернулися до суду з відміткою поштового зв'язку про відсутність зазначеного підприємства.
За загальним правилом, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Як вбачається, з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АА №171581 виданого державним реєстратором Виконавчого комітету Чернігівської міської ради Лозовською Г.А. станом на 12.12.2006р. - Товариство з обмеженою відповідальністю “Лігаінвестбуд» зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, проводить господарську діяльність зі сформованим статутним фондом, ЄДРПОУ 33800049, місцезнаходження 14017, м. Чернігів, вул.Щорса,36, кв.72, на яку відповідачу надсилалась судом ухвала про порушення провадження у справі. За таких обставин, суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки явка останнього в судове засідання обов'язковою не визнавалась.
Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:
31.10.05р. між позивачем та відповідачем укладено договір №196 операційної суборенди нежитлового приміщення. Згідно п.1.1 договору суборендодавець (позивач по справі) передає, а суборендар (відповідач по справі) приймає в строкове платне користування на умовах операційної суборенди приміщення, яке знаходиться за адресою м. Чернігів, просп. Перемоги, 95, корп. А, кім. 1-51, корисною площею 16,6 кв.м. У відповідності до п.1.2 договору приміщення надається відповідачу для використання під офіс.
Згідно ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до п.3.1. договору об'єкти суборенди передаються суборендареві в користування на строк з 01.11.05р. по 30.09.06р. включно.
На виконання умов договору позивач передав відповідачу у тимчасове користування зазначене у договорі приміщення згідно двостороннього Акту приймання передачі основних засобів в операційну суборенду від 01.11.05р.
Відповідно до п.3.2. договору відповідач зобов'язався сплачувати оренду плату виходячи зі ставки 22грн.00коп. за один кв.м. з 01 травня по 31 жовтня і 24грн.00коп. за один кв.м. з 01 листопада по 30 квітня на місяць без ПДВ. Пунктом 3.2.1. договору передбачено, що ставки орендної плати перераховуються щомісячно з врахуванням фактичних індексів інфляції.
У пункті 3.3 та підпункті 3.3.1. договору сторони встановили, що в триденний термін з дати укладання договору відповідач зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок позивача орендну плату за листопад 2005р. авансом, що в подальшому розрахунки по суборенді приміщень та майна проводяться авансовими платежами в безготівковому порядку, а також готівкою за узгодженням з позивачем і орендна плата вноситься незалежно від фінансового стану орендаря (відповідача у справі). Пунктом 4.1.2. договору передбачено, що відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату не пізніше першого числа місяця, за який повинні здійснюватися платежі.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем пред'являлись відповідачу рахунки на оплату орендної плати, а саме рахунок №1233 від 31.10.05р. на суму 478,08грн., №1241 від 21.11.05р. на суму 956,16грн., №1479 від 21.12.05р. на суму 478,08грн., №87 від 31.01.06р. на суму 08,76грн., №216 від 13.02.06р. на суму 494,02грн., №341 від 14.03.06р. на суму 505,76грн., №481 від 10.04.06р. на суму 452,78грн., №605 від 15.05.06р. на суму 450,60грн., №744 від 15.06.06р. на суму 456,77грн., №868 від 20.07.06р. на суму 455,36грн., а всього на суму 4736,37грн.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Подані позивачем виписки банківської установи свідчать про те, що відповідачем частково проведено розрахунки по суборендній платі на суму 4281,01грн., а саме перерахувавши на рахунок позивача грошові кошти 23.12.05р. - 478,08грн., 02.02.06р. - 486,84грн., 10.03.06р. - 494,02грн., 29.03.06р. -505,76грн., 28.04.06р. -452,78грн., 05.05.06р. -956,16грн., 07.07.06р. -450,60грн. і 456,77грн. із зазначенням в платіжних документах призначення платежу.
На день розгляду справи заборгованість відповідача за серпень 2006р. становить 455,36грн., що підтверджується матеріалами справи, та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до п.5.1.1. договору у випадку прострочення оплати орендних платежів відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочки та звільняє займані приміщення.
Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 122,19грн. за період з 01.11.05р. по 03.12.06р. нараховану із розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми боргу з врахуванням оплат проведених відповідачем із визначенням призначення платежу.
Дослідивши поданий позивачем розрахунок пені, суд доходить до висновку, що при нарахуванні пені позивачем не враховано, що перший платіж (за листопад місяць) здійснюється в триденний термін з дати укладання договору, тобто у строк -03.11.05р., а тому позовні вимоги в частині стягнення пені за прострочку сплати суборендної плати підлягають частковому задоволенню в сумі 121,74грн. за період з 04.11.05р. по 03.12.06р. В решті стягнення пені відмовити у зв'язку з безпідставністю нарахування.
Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов'язання не виконав, суборендну плату своєчасно не сплатив, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 455,36грн., пені в сумі 121,74грн. В решті позову відмовити.
Враховуючи, що спір виник з вини відповідача внаслідок несвоєчасної оплати суборендної плати, суд відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладає на відповідача відшкодування позивачу державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.
Позивач просить стягнути з відповідача 57,80грн. витрат, понесених за отримання на вимогу суду відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача. Понесення позивачем вказаних витрат підтверджується платіжними дорученнями №534 від 11.12.06р. на суму 51,00грн. та №536 від 13.12.06р. на суму 6,80грн., копії яких додані до матеріалів справи. Оскільки, витребування відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно місцезнаходження відповідача, його ідентифікаційного коду та правового статусу, пов'язано з розглядом даної справи, суд доходить висновку, що відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 57,80грн. судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Керуючись ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.216, 217, 283 Господарського кодексу України, ст.22, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лігаінвестбуд» (вул.Щорса, 36, кв.72, м. Чернігів, код 33800049) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Господарник» (проспект Перемоги, 139, м. Чернігів, р/р 26006301832669 в Чернігівському ЦВ Промінвестбанку МФО 353456 код 32095203) 455грн.36коп. боргу, 121грн.74коп. пені, 102грн.00коп. державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 57грн.80коп. судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. В решті позову відмовити.
Суддя Н.Ю.Книш