Єдиний унікальний номер 448/1618/13-к
Провадження № 1-кс/448/224/13
про застосування запобіжного заходу
03.10.2013 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., за участю прокурора Тормишової М.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська клопотання слідчого СВ Мостиського РВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції Галуна І.В. за погодженням із прокурором прокуратури Мостиського району Львівської області Тормишовою М.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Річки Жовківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовозобов'язаного, працюючого на посаді водія ТзОВ «ТР-ТРАНС» в с.Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
03.10.2013 року слідчий СВ Мостиського РВ ГУ МВС України у Львівській області Галун І.В., за погодженням із прокурором прокуратури Мостиського району Львівської області Тормишовою М.С., в рамках кримінального провадження №12013150230000459 від 13.07.2013року, звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, і під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
З огляду на наведене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням на нього обов'язків передбачених у ч.5 ст.194 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав і не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно витягу із кримінального провадження №12013150230000459, 13.07.2013року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме 13.07.2013р. близько 10:30год. у с. Гостинцево Мостиського району Львівської області сталась ДТП, внаслідок якої маються потерпілі.
Досудовим розслідуванням по даному кримінальному проваджені встановлено, що ОСОБА_1 13.07.2013року приблизно о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Ман», реєстр. номер НОМЕР_1 із напівпричепом-цистерною-Е, реєстр. номер НОМЕР_2, та рухаючись ним по автомобільній дорозі «Львів-Шегині» у напрямку до м. Львова, при проїзді її ділянки в районі 62 км + 200 м, що у с.Гостинцеве Мостиського району Львівської області, при виконанні повороту праворуч грубо порушив вимоги Р 1 п. 1.2, ч. 1 п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «безпечна швидкість»); Р 2 п. 2.3 б); Р 10 п. 10.1; Р 11 п.п. 11,2, 11.3; Р 12 п.п. 12.1; Р 13 п.п. 13.1, 13,3 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним транспортний засіб якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час назустріч йому рухався автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстр. номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, такими своїми діями створив аварійну обстановку, котра призвела до зіткнення із ним.
Внаслідок описаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Ман», реєстр. номер НОМЕР_1, та автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстр. номер НОМЕР_3, отримали значні технічні пошкодження, а водій автомобіля марки «ВАЗ-2107» - ОСОБА_4 отримав закритий перелом правої ліктьової кістки, закритий перелом 2-ї п'ясної кістки, закриті переломи 6-го, 7-го, 8-го ребер зліва, закритий перелом правого наколінника, множинні садна та руках, тулубі, що відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, та пасажир автомобіля марки «ВАЗ-2107» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді розриву тонкої кишки, закритого перелому середньої третини лівої стегнової кістки, правобічного пневмотораксу, забій легенів, струс головного мозку, синяки на повіках обох очей, рани верхньої губи зліва, на крилі носа, в лівій щіпко-привушній ділянці, підшкірну гематому правої половини грудної клітки, які ускладнились травматичним шоком, постгеморагічною анемією, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається із матеріалів клопотання ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про що його повідомлено органом досудового розслідування 02.10.2013року о 12:05 год.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що відноситься до тяжких злочинів, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у зазначеному кримінальному правопорушенні, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, слідчий суддя дійшов до висновку про доведення слідчим та прокурором обставин, які свідчать про існування ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, тому вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід.
Слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваного найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Враховуючи вищевказані обставини, а також беручи до уваги вік підозрюваного, стан його здоров'я, матеріальний та сімейний стан, зокрема те, що він добре характеризується за місцем своєї праці, приходжу до переконання, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Мостиського РВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції Галуна І.В. за погодженням із прокурором прокуратури Мостиського району Львівської області Тормишовою М.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком у два місяці та покласти на нього наступні обов'язки:
1) з'являтися до кабінету № 19 Мостиського РВ ГУ МВС України у Львівській області до слідчого СВ Мостиського РВ ГУ МВС України у Львівській області Галуна І.В. з встановленою періодичністю - один раз на тиждень.
2) не відлучатися за межі Долинського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Ю.Б. Білоус