Справа № 464/7326/13-а
пр.№ 2-а/464/234/13
27.09.2013 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді Чорна С.З.
при секретарі Заневич О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у м.Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АС1 № 150102 від 15.05.2013р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. В обгрунтування позову покликається на те, що інспектором ДПС його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 15.05.2013р. о 09.31 год. на 18 км Житомирського шосе в м.Києві, керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год в населеному пункті, чим не виконав вимоги п.12.4 ПДР України. Вважає вказану постанову неправомірною, оскільки, інспектор ДПС не надав належних доказів його вини, швидкість автомобіля 90 км/год не відповідає дійсності, оскільки здійснював рух на даній ділянці дороги з дозволеною та безпечною швидкістю, крім того покази приладу вимірювання швидкості «Трукам», не можна вважати належним доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки його автомобіль рухався в потоці інших транспортних засобів, а тому вказана швидкість може бути належна іншому автомобілю, однак твердження, щодо того, що жодних порушень ПДР України ним допущено не було, інспектор до уваги не взяв, натомість склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а в подальшому було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Вважає, що інспектор ДПС порушив вимоги ст.ст. 251, 256, 268, 272, 276 КУпАП, в зв'язку із чим просить оскаржувану постанову скасувати.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити.
Представник відповідача подав суду письмове заперечення в якому позов не визнає з тих підстав, що постанова винесена на підставі фіксації порушення технічним приладом «Трукам», №000790, який перебував в справному стані та жодних відхилень у його роботі виявлено не було, а відтак встановлені покази радіолокаційного вимірювача щодо швидкості руху автомобіля позивача є вірними та підтверджують факт порушення останнім правил дорожнього руху України. Оскільки фіксація правопорушення здійснена з дотриманням встановленого порядку, постанова винесена відповідно до вимог КУпАП, а тому просить в позові відмовити. Справу просить розглядати без участі представника відповідача УДАІ ГУМВС України в м.Києві.
Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.05.2013р. постановою серії АС1 № 150102 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 грн. Згідно даної постанови, позивач визнаний винним у тому, що він 15.05.2013р. о 09.31 год. на 18 км Житомирського шосе в м.Києві, керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год в населеному пункті, чим не виконав вимоги п.12.4 ПДР України.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Подане інспектором ДПС Сокур О.А. письмове заперечення містить лише опис дій по фіксуванню вчиненого водієм порушення ПДР, однак суду не представлено достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надано документів, відео- та фотоматеріалів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача. За наведених обставин суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення ним правопорушення, а тому постанова серії АС1 № 150102 від 15.05.2013р. підлягає скасуванню.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до відповідальності є необгрунтованим, прийняте за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, а тому підлягає скасуванню, а провадження в справі слід закрити в зв'язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.9, п.1 ст.247, ст.289, п.2 ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 104, 159, 161-163, 171-2 КАС України, суд, -
позов задоволити.
Скасувати постанову серії АС1 № 150102 від 15 травня 2013р. - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КпАП України - закрити.
Згідно ст.171-2 КАС України постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча: