Єдиний унікальний номер 185/8755/13-к
03 жовтня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Тимченко С.О.,
за участю прокурора - Шевченко В.І.,
потерпілої ОСОБА_1,
секретаря - Пономаренко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013040370003200 від 05 липня 2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Кочережки Павлоградського району
Дніпропетровської області, українки, громадянки України
із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої,
яка має на утриманні неповнолітню дитину -
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -
ОСОБА_2, 27 червня 2013 року, приблизно о 12 год., прийшла у магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташований за адресою: АДРЕСА_2, з метою купити продуктів харчування. Знаходячись у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4» між продавцем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі раптово виниклих неприязних стосунків, виникла суперечка, в ході якої остання навмисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почала кричати та висловлюватися нецензурною лайкою відносно продавця магазину ОСОБА_1 Після чого ОСОБА_2, продовжуючи свої хуліганські дії, знаходячись біля прилавку приміщення магазину, умисно, правою рукою штовхнула паперову скриньку, в якій знаходилась халва, яка впала на підлогу, потім штовхнула електронні ваги, які зрушились з місця та пошкодились. ОСОБА_2, продовжуючи свої хуліганські дії, правою рукою достала електронний калькулятор, який знаходився на прилавку та кинула в продавця, чим спричинила ОСОБА_1 фізичну біль. З метою припинити подальші хуліганські дії ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_2 та попросив останню припинити дії та вийти з приміщення магазину на вулицю, де дії ОСОБА_2 були припинені.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_2, була припинена нормальна діяльність магазину з 12 год. 10 хв. до 13 год. 10 хв. того ж дня, а так само було пошкоджено електронний калькулятор та електронні ваги, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнала, та суду показала, що 27 червня 2013 року, приблизно о 12 год., вона прийшла у магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташований за адресою: АДРЕСА_2, з метою купити продукти харчування. Знаходячись у магазині між нею та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої вона висловлювалася нецензурною лайкою відносно продавця магазину ОСОБА_1 Потім, знаходячись біля прилавку приміщення магазину, вона правою рукою штовхнула паперову скриньку, в якій знаходилась халва, яка впала на підлогу, та електронні ваги, які зрушились з місця. Після чого вона достала електронний калькулятор, який знаходився на прилавку та кинула у ОСОБА_1 Далі у магазин зайшов чоловік, який попросив її вийти з приміщення магазину на вулицю, що вона й зробила. У вчиненому вона щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні показала, що 27.06.2013 року, приблизно о 12 год., у магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташований за адресою: АДРЕСА_2, де вона працює продавцем, прийшла обвинувачена. Між нею та обвинуваченою виникла сварка, під час якої обвинувачена почала кричати та висловлюватися нецензурною лайкою на її адресу. Далі ОСОБА_2, знаходячись біля прилавку приміщення магазину, штовхнула паперову скриньку, в якій знаходилась халва, яка впала на підлогу, потім штовхнула електронні ваги, які зрушились з місця та пошкодились. Після чого обвинувачена достала електронний калькулятор, який знаходився на прилавку та кинула у неї, завдавши їй фізичний біль. ОСОБА_5, який знаходився у магазині, підійшов до ОСОБА_2 та попросив останню припинити дії та вийти з приміщення магазину на вулицю. ОСОБА_2 був пошкоджений електронний калькулятор та електронні ваги, чим їй була заподіяна матеріальна шкода в сумі 1000 грн. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої вона не має. У призначенні обвинуваченій покарання покладається на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Допитавши обвинувачену, потерпілу суд вважає, що ОСОБА_4 винна у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Її дії кваліфікуються за ст. 296 ч. 1 КК України.
Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена вчинила злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, раніше не судима, не працює, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнала.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у межах санкції ст. 296 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у дохід держави. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, та попередження вчинення нею інших злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Речових доказів у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винною за ст. 296 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 8500 /вісім тисяч п'ятсот/ у дохід держави.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: С.О. Тимченко