Справа № 161/16877/13-п
Провадження № 3/161/3678/13
30 вересня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул.Рудановського, 8г Волинської області, не працює,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З Луцького МВ УМВС України у Волинській області до суду поштою надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол оформлений неналежним чином, з порушенням вимог ст.ст. 255, 256 КУпАП.
Вказані обставини не дають можливості суду всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.
Вимогами ст. 255 КУпАП визначено вичерпний перелік уповноважених посадових осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема до таких органів належать уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, такий складено помічником дільничного інспектора Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, який не є уповноваженою на те посадовою особою органів внутрішніх справ.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про місце розгляду справи, а зазначена в у ньому дата без часу, а саме, 5 вересня 2013 року є недостовірною, оскільки вказані матеріали надійшли до суду поштою лише 30 вересня 2013 року, хоча така справа у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з цим, в матеріалах відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, дані про наявність утриманців, копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності тощо), надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 278 КУпАП, суд, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш