Справа № 152/1873/13-ц
іменем України
02 жовтня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Гаврищука А.В.
при секретарі - Вішньовій А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заітересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,
У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Шаргородського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У заяві зазначила, що в період з 1973 року по 1978 рік вона працювала робітницею на спільному підприємстві «Мурафський консервний завод» та була звільнена з роботи 20 серпня 1978 року. В листопаді 2011 року заявник звернулась до Шаргородського районного трудового архіву за архівною довідкою про роботу на Мурафському консервному заводі. Як виявилося при написанні дівочого прізвища заявника у трудовій книжці була допущена помилка, її дошлюбне прізвище записано як «ОСОБА_1», проте згідно свідоцтва про народження її прізвище пишеться «ОСОБА_1». Крім того, згідно архівної довідки №01-13-568 від 30 листопада 2011 року про роботу на Мурафському плодоконсервному заводі, при зазначенні дівочого прізвища, ім'я та по батькові заявника в особових рахунках робітників і службовців за період роботи з 1973 року по 1978 рік було допущено помилки, тобто має місце не відповідність її прізвища, ім'я та по батькові у архівних довідках про роботу та заробіток із записами у паспорті та свідоцтві про народження. Проте, у зв'язку із ліквідацією Мурафського консервного заводу, внести зміни до документів у яких допущені помилки не можливо.
Заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1, яка заповнена 20 серпня 1978 року спільним підприємством - Мурафський консервний завод, на ім'я ОСОБА_1 та архівної довідки № 01-13-568, виданої заявнику 30 листопада 2011 року на підставі особових рахунків робітників, у якій прізвище, ім'я та по батькові заявника за 1974 рік зазначено ОСОБА_1, за 1975 рік ОСОБА_1, за 1973, 1976 роки ОСОБА_1, за 1977-1978 роки ОСОБА_1.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали, посилаючись на обставини викладені у заяві.
Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області - Жмудь Л.А. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.
За клопотанням заявника у судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_8.
Так свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона працювала із заявником ОСОБА_1 на Мурафському консервному заводі та добре знає заявника. Інших осіб з подібним прізвищем, ім'ям та по батькові на заводі не працювало та не було. Однак їй не відомо чому в трудовій книжці та при записах особових рахунків дівоче прізвище, ім'я та по батькові заявника записано невірно, так, як достовірно знає, що дівоче прізвище, ім'я та по батькові заявника ОСОБА_1.
Суд, вислухавши пояснення заявника, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1973 року по 1978 рік працювала робітницею на Мурафському консервному заводі, що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 (а.с. 8).
Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 та копії паспорта серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 після укладення шлюбу змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с. 4-5, 6, 7).
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1973 року по 1978 рік працювала робітницею на Мурафському консервному заводі та 20 серпня 1978 року була звільнена з роботи за власним бажанням (а.с. 8).
Згідно архівної довідки №01-13-568 від 30.11.2011 року, виданої на ім'я заявника ОСОБА_1 на підставі особових рахунків робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа, прізвище, ім'я та по батькові заявника за 1974 рік зазначено ОСОБА_1, за 1975 рік ОСОБА_1, за 1973, 1976 роки ОСОБА_1, за 1977-1978 роки ОСОБА_1, тобто має місце не відповідність її прізвище, ім'я та по батькові у архівних довідках про роботу та заробіток із записами у свідоцтві про народження та паспорті (а.с. 9).
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, Кооперативне підприємство «Мурафський плодоконсервний завод», на підставі рішення Господарського суду Вінницької області, припинив свою діяльність у зв'язку із банкрутством (а.с. 10-12).
Як вбачається із листа Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області №47-В від 09.09.2013 року, у зв'язку із розходженням прізвища, ім'я та по батькові заявника в архівних документах про роботу на Мурафському плодоконсервному заводі, Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області не може врахувати їх до страхового стажу при призначенні пенсії (а.с. 16).
Таким чином, на підставі досліджених доказів та згідно пояснень свідків, суд вважає, що трудова книжка серії НОМЕР_1 виписана на ім'я ОСОБА_1 та архівна довідка №01-13-568 від 30.11.2011 року належать заявнику ОСОБА_1.
Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.
Згідно із ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям , по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання пенсії, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 58, 59, 60, 213-215, 218, 223, 234-235 ЦПК України, на підставі п. 6 ст. 256 ЦПК України суд
Заяву задовольнити.
Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 виписана на ім'я ОСОБА_1 та архівна довідка №01-13-568 від 30.11.2011 року про роботу на Мурафському плодоконсервному заводі с. Мурафа, видана Шаргородським районним трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області належать заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: