Справа № 122/20143/13-ц
Провадження по справі 2/122/2300/13
01 жовтня 2013р. суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Злотніков В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,
Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 11.09.2013р. була залишена без руху у зв'язку з тим, що позивачем не зазначена ціна позову, зокрема гривневий еквівалент грошової суми в іноземній валюті про стягнення якої просить позивач; виходячи із заявлених позовних вимог судовий збір повинен становити 1 % ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, проте позивачем сплачено лише 108 грн., з квитанції на 109,80 грн. не вбачається на якій розрахунковий рахунок оплачений судовий збір. Позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки позову протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, яка була отримана ним 23.09.2013р.
26 вересня 2013р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вищевказаної ухвали, в якій заявник зазначив, що надає оригінал квитанції про сплату судового збору; до заяви додане платіжне доручення про сплату судового збору на суму 108 грн.
Разом з тим, інші недоліки позовної заяви, про необхідність усунення яких було зазначено в ухвалі судді від 11.09.2013р., позивачем не усунуті, зокрема, не зазначена ціна позову.
Крім того, в ухвалі судді від 11.09.2013р. було зазначено, що судовий збір повинен становити 1 % ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; на день пред'явлення позовної заяви мінімальний розмір судового збору, який підлягає сплаті при пред'явленні позову майнового характеру становить 229 грн. 40 коп., проте, згідно наданих позивачем квитанцій ним оплачений судовий збір на загальну суму 216 грн.
При таких обставинах, враховуючи, що недоліки, зазначені в ухвалі судді від 11.09.2013р., позивачем до теперішнього часу не усунуті в повному обсязі, дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя