"30" вересня 2013 р. справа № 5/213/б
За заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" м. Київ в особі Чернівецької обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка" с.Хлівище, Кіцманського району, Чернівецької області
про визнання банкрутом
Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від кредиторів - Тимирівський О.І. - головний спеціаліст (довіреність № 2 від 01.04.2013 р.)
Від банкрута - Рабанюк В.С. - ліквідатор
В засіданні приймали участь: ОСОБА_5 - представник (довіреність від 29.12.2011 року), гр. гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7, Руснак Р.В. - сільський голова
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.08.2007 р. порушено провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" м.Київ в особі Чернівецької обласної дирекції "Райфайзен банк Аваль" м.Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка" с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області про визнання банкрутом, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
Постановою від 04.09.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Комерзана З.Д.
Ухвалою від 11.12.2007 р. припинено процедуру ліквідації, яка передбачена ст. 52 Закону про банкрутство та здійснено перехід до загальної ліквідаційної процедури.
Ухвалою від 16.07.2012 р. арбітражного керуючого Комерзана З.Д. звільнено від виконання обов'язків ліквідатора, новим ліквідатором призначено Нестіну О.В.
Ухвалою від 04.02.2013 р. арбітражного керуючого Нестіну О.В. звільнено від виконання своїх обов'язків, а новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рабанюка В.С.
16.09.2013 р. від гр. гр. ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7 та Хлівищанської сільської ради надійшла скарга на дії ліквідатора Рабанюка В.С., в якій скаржники просять визнати інвентаризаційний опис від 25.03.2009 р. та виключити зазначене в ньому майно з ліквідаційної маси банкрута.
Обґрунтовуючи скаргу, заявники посилаються на те, що ліквідатор Рабанюк В.С. намагався, порушуючи приписи закону, в червні місяці провести оцінку і продаж окремих будівель, розташованих на господарському дворі колишньої селянської спілки "Хлівищанка", яким останнім часом на умовах оренди користувався банкрут.
Ухвалою від 16.09.2013 р. розгляд поданої скарги призначено на 30.09.2013 р.
У судовому засіданні 30.09.2013 р. присутні скаржники підтримали подану скаргу.
Ліквідатор Рабанюк В.С. проти скарги заперечує, посилаючись при цьому на те, що діяв в межах чинного законодавства.
Заслухавши представників сторін, скаржників, розглянувши скаргу та додані до неї документи, суд вважає скаргу необґрунтованою з огляду на таке.
ТОВ "Хлівищанка" створене у процесі реорганізації і є юридичним правонаступником всіх прав і зобов'язань селянської спілки "Хлівищанка" в обсягах частини майна, що перейшло Товариству внаслідок реорганізації селянської спілки згідно Передаточного Балансу.
Згідно акту розподілу основних засобів, виділених для погашення кредиторської заборгованості, ТОВ "Хлівищанка" в особі керівника Великголови І.М. виділено майно із залишковою вартістю 478914,00 грн.
07.06.2001 р. укладений договір оренди (Т. ІІІ а.с. 14-19), за яким громадяни - співвласники майна у формі основних засобів, що належать на праві спільної часткової власності, в особі Тупичко С.У., передали належні їм на праві спільної власності основні засоби господарству в оренду строком на 5 років. Перелік основних засобів, що передається в оренду, визначений в додатку 2 до цього Договору (п.2.1.), а його вартість складає 600449,00 грн. Проте, додаток 2 до Договору оренди сторонами не укладений, перелік майна, що передається в оренду відсутній.
Поряд з цим, 07.06.2001 р. між цими сторонами укладений договір купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності (Т. ІІІ а.с. 20-21), за яким громадяни продали ТОВ "Хлівищанка" майно, перелік якого надається у Додатку 2 до цього Договору, а покупець зобов'язувався сплатити вартість майна грошима рівними частками протягом 5 років (п.1.4). Вартість майна на моменту кладення договору становила 66718,00 грн. (п.1.5). Додаток 2 до даного договору також сторонами не укладений, перелік майна, що придбавається відсутній.
20.03.2009 р. ліквідатор Комерзан З.Д. склав інвентаризаційний опис № 1 банкрута (Т. ІІІ, а.с. 45) в кількості 10 одиниць, а 25.03.2009 р. згаданий ліквідатор склав інвентаризаційний опис майна банкрута в кількості 30 найменувань (Т. ІІІ а.с. 39-40).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону про банкрутство (у редакції, що діяла до 19.01.2013 р.), усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси.
Скаржники вважають неправомірними дії ліквідатора Комерзана З.Д. щодо віднесення до ліквідаційної маси певних будівель (яких саме скаржники не вказують).
Згідно ч. 4 ст. 25 Закону про банкрутство, дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Факт затвердження пайовиками боржника переліку майна, виділеного для погашення кредиторської заборгованості згідно відповідного акту, не свідчить про належність цього майна пайовикам, майновий сертифікат підтверджує лише вартість частки окремого пайовика у пайовому фонді підприємства або відсоткову долю паю відносно всієї вартості майна пайового фонду підприємства (ст. 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" та наказ Міністерства аграрної політики України № 79 від 23.03.2001 р. "Про затвердження Порядку видачі та обліку Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат).
Крім цього, питання розпаювання майна взагалі не може бути предметом розгляду при оскарженні дій ліквідатора по віднесенню майна до ліквідаційної маси, оскільки в цьому випадку розглядається лише питання приналежності майна.
Скаржниками не надано належних доказів (первинних правовстановлюючих документів), які б підтверджували належність їм на праві власності або господарського відання майна, включеного до ліквідаційної маси боржника майна (постанова Вищого господарського суду України від 08.02.2012 р. у справі № 17-7-32-2/346-06-12020).
Щодо включення до ліквідаційної маси об'єктів нерухомості без будь-яких документів про право власності ТзОВ "Хлівищанка", необхідно вказати, що скаржники не надали доказів того, що включене до ліквідаційної маси банкрута нерухоме майно належить їм на праві власності або користування, відповідно зазначені дії ліквідатора не порушують прав та охоронюваних законом інтересів скаржників.
Крім того, інвентаризаційний опис від 25.03.2009 р. складався ліквідатором Комерзаном З.Д., а не Рабанюком В.С., відповідно останній не може нести відповідальність за складення згаданого інвентаризаційного опису. У свою чергу, скаржники не звертались до ліквідатора Рабанюка В.С. із заявами про виключення з ліквідаційної маси певні будівель.
Доводи скаржників спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 25, п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні скарги гр. гр. ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7 та Хлівищанської сільської ради на дії ліквідатора Рабанюка В.С. - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутство і скаржникам.
Суддя А.А. Бутирський