36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
26.09.2013р. Справа № 917/1753/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС ТЕХНО", вул. Л. Руденко, 6А, офіс 401, м. Київ, 02140
до Державного навчального закладу "Полтавського вищого професійного училища імені Героя Радянського Союзу Бірюзова С. С.", вул. Бірюзова 64 А, м. Полтава, 36007
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДКСУ у Полтавській області
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м.Полтаві, м.Полтава, вул. Леніна, 1/23, 36000
про стягнення грошових коштів у сумі 198 000,00 грн.,
Суддя Киричук О.А.
Представники:
від позивача: Рикун І.В. дов.№ 03/09-13 від 03.09.13 р.,
від відповідача: Бутенко Н.В. дов.№ 742 від 12.09.2013 р.,
від третьої особи 1: Ткаченко А.М. дов.№ 15-08/6741 від 23.08.12 р.
від третьої особи 2: не з"явилися
СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором № 34 від 07 травня 2013 року про закупівлю товарів за державні кошти в сумі 198 000,00 грн.
Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
Позивач надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригінал витягу з ЄДР серія № АГ № 437311 про державну реєстрацію відповідача в якому зазначене найменування юридичної особи стоном на 11.09.2013 р. із змінами в назві відповідача (вх.№ 12909 від 12.09.2013 р.).
У відповідності до ст.25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Судом враховано, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, організаційно-правова форма даної особи не змінюється, тому судом внесені зміни в назві відповідача по даній справі.
Відповідач надав через канцелярію суду відзив на позов (вх.№12676 від 06.09.2013 р.). Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись, зокрема, на відсутність фінансування казначейської служби.
Ухвалою суду від 12.09.2013 р. та від 26.09.13 р. за клопотанням відповідача та третьої особи 1 до участі у справі було залучено Головне управління ДКСУ у Полтавській області
та Управлінні Державної казначейської служби України у м.Полтаві.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, суд встановив:
07 травня 2013 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "БМС ТЕХНО" (Учасник) та Відповідачем - Державним навчальним закладом "Полтавського вищого професійного училища імені Героя Радянського Союзу Бірюзова С. С." (Замовник) було укладено Договір № 34 про закупівлю товарів за державні кошти, (Далі-Договір).
Відповідно до пункту 1.1. Договору Учасник зобов"язується у 2013 році поставити Замовникові товари, зазначені запиті цінових пропозицій № 100580, ВДЗ №26 (769) від 01.04.2013 р., а Замовник - прийняти і оплатити такі товари.
Відповідно до п.10.1. Договір набуває чинності з 07 травня 2013 року і діє до 31 грудня 2013 року.
Відповідно до п.3.1. ціна Договору становить 198 000,00 грн., у тому числі ПДВ 33 000,00 грн. Строк поставки товарів згідно п.1.2. Договору - до 01 липня 2013 року.
На виконання умов Договору, Позивач здійснив поставку товарів згідно з переліком, кількістю та асортиментом визначеним у Договорі, що підтверджується накладною №003 від 17 червня 2013 року на суму 198 000,00 грн.
Зазначена накладна підписана представниками сторін та засвідчена печатками. Оригінал оглянутий судом у засіданні, копія долучена до матеріалів справи.
Відповідно до п.4.1. після поставки товару Учасником (Позивачем), розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником (Відповідачем) після пред"явлення Учасником рахунку-фактури та накладної на оплату товару. Розрахунки за поставлений товар здійснюються за умов надходження коштів на реєстраційний рахунок Замовника, але не пізніше ніж до 31 грудня 2013 року.
Фінансування закупівлі згідно Договору було проведено та грошові кошти надійшли на реєстраційний рахунок Відповідача.
Як стверджує Позивач, свої зобов"язання за Договором Відповідач не виконав і станом на теперішній момент розмір заборгованості Відповідача за отримані товари згідно Договору № 34 від 07.05.2013 року складає 198 000,00 грн.
Відповідач фактично визнає заборгованість, але вказує на неможливість виконання договірних зобов"язань в зв"язку з відсутністю проведення оплати по рахунках органами казначейської служби.
Згідно із ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
В статті 193 ГК України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Листом Вищого господарського суду України «Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)» від 18.02.2013 року №01-06/374/2013, визначено що Відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Заперечення відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву не спростовують законність позовних вимог.
За даних обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 198 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Державного навчального закладу "Полтавського вищого професійного училища імені Героя Радянського Союзу Бірюзова С. С.", (вул. Бірюзова 64 А, м. Полтава, 36007, р/р 35421015000077 в ГУДКУ в Полт.обл., МФО 831019 ЗКПО 02546803, індивідуал.податк. номер 025468016017, Свідоцтво платника 200033531) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС ТЕХНО", (вул. Л. Руденко, 6А, офіс 401, м. Київ, 02140, Код ЄДРПОУ 22945907, р/р 26005000044530 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023 - суму основного боргу в розмірі 198 000,00 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 3 960,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено _____________
Суддя Киричук О.А.