"02" жовтня 2013 р. Справа № 14/680/07
м. Миколаїв
За позовом: Миколаївської обласної спілки споживчих товариств
(54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49)
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон-Юг"
(54052, м. Миколаїв, проспект Корабелів, 1)
2. ОСОБА_1
(54052, АДРЕСА_1)
3. Кооперативного підприємства "Готель Колос"
(54029, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 21)
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. Реєстраційно-ліцензійна палата Виконавчого комітету Миколаївської міської
ради
(54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)
2. ОСОБА_2
(АДРЕСА_2)
(03058, м. Київ, вул. Генерала Тупікова, 14-Г, 13)
про: визнання недійсним рішення загальних зборів КП "Готель Колос" від 17.05.2006 року.
Суддя Семенов А.К.
Представники:
Від позивача: Гусев М.М. - дов. № 01-01/9 від 08.01.2013 року. року.
Від першого відповідача: Єрмаков А.М - дов. №05 від 15.11.2012 року.
Калаянов В.І. - дов. б/н від. 07.05.2013 рорку.
Від другого відповідача: ОСОБА_6 - дов. від 16.01.2012 року.
Від третього відповідача : не присутні.
Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме:
- від реєстраційно-ліцензійної палати Виконавчого комітету Миколаївської міської ради
не присутні.
- від ОСОБА_2
не присутні.
СУТЬ УХВАЛИ: про об'єднання справи №14/680/07 зі справою №5016/1105/2012(10/35) в одно провадження.
До господарського суду 27 вересня 2013 року від позивача - Миколаївської обласної спілки споживчих товариств надійшло клопотання за вих.№01-01/541 від 26.09.2013 року про об'єднання справи №14/680/07 зі справою №5016/1105/2012(10/35) в одно провадження.
Своє клопотання позивач мотивує наступним:
Вирішення судом позовних вимог Облспоживспілки в рамках справи № 5016/1105/2012(10/35) щодо незаконності прийнятого рішення про ліквідацію КП «Готель «Колос» від 24.01.11 р. та державної реєстрації його припинення від 20.10.11 року також не-можливе без вирішення по суті питання про поновлення Облспоживспілки в корпоративних правах учасника КП «Готель «Колос» (наявність чи відсутність у Облспоживспілки корпо-ративного права участі в ліквідованому підприємстві на момент прийняття оскаржуваних рішень), тобто без розгляду справи № 14/680/07.
Таким чином, законне (повне, всебічне і об'єктивне) вирішення господарських справ № 5016/1105/2012(10/35) і № 14/680/07 окремо одна від одної неможливе.
Керуючись ст. 58 і ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України позивач своє клопотання просить задовольнити.
В судовому засіданні 02.10.2013 року представники першого відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон-Юг"), представник другого відповідача (ОСОБА_1) проти задоволення клопотання про об'єднання справи № 14/680/07 зі справою № 5016/1105/2012(10/35) в одно провадження заперечили.
Дослідивши клопотання позивача, заслухавши представників сторін суд дійшов до висновку про відмову в задоволені клопотання з наступного:
Відповідно до вимог ст.58 господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнен-ня або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. Не допускається об'єднання в одне провадження кіль-кох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встанов-лено законом.
Листом від 29.09.2009 року № 01-08/530 Вищий господарський суд України роз'яснив, що об'єднання кількох однорідних справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, передбачене частиною другою статті 58 Господарського процесуального кодексу України, ставиться законом у залежність від того, чи здійснюється розгляд відповідних справ одним і тим же суддею господарського суду. Таке об'єднання відбувається на загаль-них підставах.
Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Представником позивача не подано доказів стосовно того, що справа № 14/680/07 та справа №5016/1105/2012(10/35) є однорідними.
До того ж справа № 14/680/07 розглядається суддею господарського суду Миколаївсь-кої області Семеновим А.К., а справа №5016/1105/2012(10/35) розглядається суддею госпо-дарського суду Миколаївської області Бездолею Д.О.
Враховуючи викладене господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопо-тання позивача про об'єднання справи № 14/680/07 зі справою №5016/1105/2012(10/35) в одно провадження.
Керуючись ст.ст. 58,79,86 Господарського процесуального кодексу України, господар-ський суд
В задоволенні клопотання позивача (Миколаївської обласної спілки споживчих то-вариств) за вих.№01-01/541 від 26.09.2013 року, яке надійшло до канцелярії суду 27.09.2013 року про об'єднання справи № 14/680/07 зі справою №5016/1105/2012(10/35) в одно провад-ження - відмовити.
Суддя А.К. Семенов.