номер провадження справи 7/64/12
Запорізької області
27.08.2013 Справа № 5009/2061/12
Судом розглядається скарга Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради у справі № 5009/2061/12 на дії Орджонікідзевського відділу виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя
За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Розівського району електричних мереж, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область
до відповідача: Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, м.Запоріжжя
Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
Представники:
Від позивача: Домірова Н.Н., дов. № 66 від 13.03.2013р.
Від відповідача (скаржник): Скворцова О.О., дов. № 12/1401 від 27.12.2012р.
Від ВДВС: Стратій О.С. від 30.04.2013р.
16 липня 2013р. до господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради надійшла скарга на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
Ухвалою суду від 17.07.2013р. скарга була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 05.08.2012р.
Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві та отримана сторонами, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.
Ухвалою суду від 17.07.2013р. суд зобов'язав сторін по справі та ДВС надати додаткові документальні докази для розгляду скарги по суті.
Сторони належним чином не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.07.2013р.
Заявником без поважних причин не було уточнено формулювання вимог, викладених в резолютивній частині скарги, відповідно до ст. ст. 12, 121-2 ГПК України; не надано оригіналів документів, доданих до скарги, листування з ДВС стосовно обставин, викладених у скарзі (при наявності); не надано належного нормативного і документального обґрунтування викладених у скарзі вимог; скаржник не уточнив, коли та яким способом боржник виконав зобов'язання, не було надано належних докази в підтвердження заявлених у скарзі вимог.
ДВС Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції без поважних причин не направило свого представника до судового засідання, розпочате 05.08.2013р., не було надано письмового нормативного та документального обґрунтованого відзиву на скаргу заявника, не надано оригіналів матеріалів виконавчих проваджень №33200759 та 36394310, листування зі сторонами виконавчого провадження (при наявності) стосовно виконання судового рішення, нормативне і документальне обґрунтування своїх доводів по суті скарги.
З метою витребування від сторін додаткових документальних доказів, а також з метою повторного зобов'язання сторін належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 17.07.2013р., від 15.08.2013р. судове засідання відкладалось.
Скаргу мотивовано відсутністю проведених ВДВС будь-яких, встановлених ст.. 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходів примусового виконання рішення. Обґрунтовуючи обставини, викладені в скарзі, стягувач посилається на те, що боржник виконав судове рішення та наказ по сплаті основного боргу самостійно. 19.11.2012р. виконавчою службою була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Однак, вказана постанова, у встановлені строки, стягувані направлена не була відсутні належні докази, що підтверджували б зворотнє). Таким чином, стягувач не був обізнаний про зазначене виконавче провадження та не мав можливості виконати виконавчий документ у встановлений в постанові добровільний строк.
29.12.2012р. виконавча служба прийняла постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 35243269 (копія постанови додається).
17.12.2012р. виконавча служба прийняла постанову б/н про стягнення з боржника виконавчого збору (ВП № 35243269), якою із боржника було стягнуто 20392,60 грн. виконавчого збору. Постанова не була направлена стягувачу у встановленому порядку.
08.02.2013р. виконавча служба прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36394296 за постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ б/н від 17.12.2012р., на підставі якої з боржника було стягнуто 20 392,60 грн. виконавчого збору. Про вказану постанову боржник дізнався із листа виконавчої служби від 27.06.2013р. №556/8, який отримано 04.07.2013р. (копії постанови та листа додаються).
Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає дії виконавчої служби з винесення постанови б/н від 17.02.2012р. про стягнення виконавчого збору такими, що не відповідають діючому законодавству з підстав, викладених в скарзі та просить суд визнати неправомірними дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби та визнати недійсною постанову про стягнення виконавчого збору б/н від 17.12.2012р. (ВП № 35243269) та постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2013 (ВП № 36394296).
Стягувачем наданий відзив на скаргу, в якому питання щодо розгляду скарги КП «Облводаканал» ЗОР просить залишити на розсуд суду та вказує на те, що, відповідно до договору проведення взаєморозрахунків від 06.11.2012р., було проведено взаєморозрахунок з боржником щодо погашення заборгованості за електричну енергію на суму 10 000 000грн. 00 коп. Зокрема, було погашено основний борг в сумі 203926 грн. 07 коп. за рішенням суду по справі 5009/2061/12.
Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби ЗМР були надані заперечення на скаргу, відділ просить суд скаргу залишити без розгляду. Дане формулювання заперечень не відповідає ст.ст. 12, 121-2 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скаргу Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради у справі № 5009/2061/12 на дії Орджонікідзевського відділу виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції слід задовольнити, виходячи з наступного:
Відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 27.06.2012р. по праві №5009/2061/12 на користь стягувача з КП "Облводоканал" Запорізької обласної ради (боржник) було стягнуто 203926,07грн.основного боргу, 7036,66 грн. пені, 11394,75 грн. 3 %, 541,39грн.інфляційнихвтрат,4 257,98 грн. судового збору.
Боржник виконав рішення та наказ господарського суду по сплаті основного боргу самостійно в добровільному порядку, про що свідчать надані боржником документальні докази і підтверджено стягувачем.
Згідно з ст. 23 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" та постановою КМУ від 11.06.2012р. № 517 "Про затвердження Порядку та умов надання у 2012 році субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або органами державної влади чи місцевого самоврядування" між КП «Облводоканал» ЗОР та ВАТ "Запоріжжяобленерго" був укладений договір № 517Е/200 від 06.11.2012р. про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 11.06.2012р. № 517.
На виконання умов договору, платіжним дорученням № 1 від 05.12.2012р., боржник сплатив ВАТ "Запоріжжяобленерго" 10 000 000 грн. в рахунок погашення заборгованості за електроенергію (копії договору, акту звірки та платіжного доручення додаються).
Відповідно до під.2 п.13 договору, з метою виконання договору, сторони зобов'язуються не вчиняти до проведення взаєморозрахунку інших дій з погашення заборгованості.
19.11.2012р. виконавчою службою була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
Належних документальних доказів, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2013р. була направлена на адресу боржника Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби суду не надано.
29.12.2012р., в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду ВДВС була винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 35243269 (копія постанови долучена до матеріалів справи).
17.12.2012р. виконавча служба прийняла постанову б/н про стягнення з боржника виконавчого збору (ВП №35243269), якою із боржника було стягнуто 20392,60 грн. виконавчого збору.
Належних документальних доказів, що постанова була направлена боржнику у встановленому порядку суду не надано.
08.02.2013р. виконавча служба прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36394296 за постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ б/н від 17.12.2012р., на підставі якої із боржника було стягнуто 20 392,60 грн. виконавчого збору.
Про вказану постанову боржник дізнався із листа виконавчої служби від 27.06.2013р. №556/8, який було отримано 04.07.2013р. (копії постанови та листа долучені до матеріалів справи).
За приписами ст.ст. 1, 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Примусове виконання рішень покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, в порядку визначеному Законом України "Про державну виконавчу службу".
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом (ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, що діяла на час прийняття органом виконання постанови про відкриття виконавчого провадження).
У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом.
Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються (ч. 3 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження").
У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення (ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження").
Заходами примусового виконання рішення, згідно зі статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження" є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.
Відповідно до ст.45 Закону України "Про виконавче провадження", грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки. У разі якщо стягнуті з боржника грошові суми не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, ці суми зараховуються до Державного бюджету України в порядку, встановленому Державним казначейством України.
Наведене вище свідчить, що виконавчий збір стягується в разі фактичного застосування державним виконавцем заходів примусового виконання судового рішення, визначених ст.32 Закону України "Про виконавче провадження", та вираховується від фактично стягненої державним виконавцем суми.
Сплив наданого державним виконавцем строку на добровільне виконання рішення сам по собі не може бути достатньою підставою для стягнення виконавчого збору.
Матеріалами справи підтверджується, що заборгованість, присуджена до стягнення за рішенням господарського суду Запорізької області від 27.06.2012р. у справі №5009/2061/12, погашена КП «Облводоканал» шляхом взаєморозрахунків, на підставі договору №517Е/200 від 06.11.2012р. про організацію взаєморозрахунків, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 №517, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 05.12.2012р.
Матеріали справи не містять доказів застосування Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міного управління юстиції заходів примусового виконання судового рішення у справі №5009/2061/12, передбачених ст.32 Закону України «Про виконавче провадження», доказів зарахування державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби та перерахування державним виконавцем у встановленому порядку на рахунки стягувача стягнутих з боржника грошових сум.
Наявні в матеріалах справи копії документів, зокрема, фактично нечитаємої копії реєстру жодним чином не підтверджують належного направлення та отримання боржником саме постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2012р., а також долучені Орджонікідзевським відділом ДВС копії документів до заперечень не підтверджують здійснення державним виконавцем заходів щодо примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.06.2012р. у справі №5009/2061/12.
Безпідставними є посилання ВДВС, в обґрунтування законності винесення ним спірних постанов, на те, що рішення суду було виконане боржником після спливу строку, встановленого постановою про відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання рішень, поскільки відділом не надані в підтвердження цього належні докази.
Відповідно до ч. 5 ст. ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Частиною 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Пунктом 4.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 р. N 74/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158, передбачено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.
В матеріалах справи відсутні докази направлення Орджонікідзевським ВДВС боржнику - КП «Облводоканал» ЗОР постанови від 19.11.2012р. про відкриття провадження №35243269, в якій був встановлений строк для самостійного виконання боржником рішення, в порядку, визначеному ч. 1 ст. 31 Закон України "Про виконавче провадження", та докази отримання ним означеної постанови, що виключає можливість дотримання боржником визначених органом виконання строків.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в скарзі є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами в розумінні ст. 33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та таким , що підлягають задоволенню.
Скаргу слід задовольнити, визнавши неправомірними дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо винесення постанови від 17.12.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 20392грн. 60коп.; визнавши недійсною постанову від 17.12.2012р. (ВП № 35243269) про стягнення про стягнення з Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради виконавчого збору у розмірі 20392грн. 60коп.; визнавши недійсною постанову від 08.02.2013р. (ВП №36394296) про відкриття виконавчого провадження винесену Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 86, 121-2 ГПК України, суд
Скаргу Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради у справі № 5009/2061/12 на дії Орджонікідзевського відділу виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя задовольнити.
Визнати неправомірними дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо винесення постанови від 17.12.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 20392грн. 60коп.
Визнати недійсною постанову від 17.12.2012р. (ВП № 35243269) про стягнення про стягнення з Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради виконавчого збору у розмірі 20392грн. 60коп.
Визнати недійсною постанову від 08.02.2013р. (ВП №36394296) про відкриття виконавчого провадження винесену Орджонікідзевським відділлом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
Копію ухвали направити сторонам по справі та Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя
Ухвала вступає в законну силу з дня її винесення (27.08.2013р.)
Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет