про повернення позовної заяви
02.10.13р. Справа № 908/3125/13
Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Запоріжжя", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфорс", м. Кривий Ріг
про стягнення заборгованості у розмірі 10 000 грн. 00 коп., визнання договору від 19.12.2012 № 19/12-12/02 недійсним та визнання недійсним акту №ІН-0000107 здачі-прийомки виконаних робіт від 29.01.2013
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Запоріжжя" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфорс" про стягнення заборгованості у розмірі 10 000 грн. 00 коп., визнання договору від 19.12.2012 № 19/12-12/02 недійсним та визнання недійсним акту № ІН-0000107 здачі-прийомки виконаних робіт від 29.01.2013.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.09.2013 на підставі ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, позовні матеріали ТОВ "Ремондіс Запоріжжя" за вих. № 1825 від 18.09.2013 до ТОВ "Інфорс" були передані для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви від 18.09.2013 вих. № 1825, оскільки, в якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та додатків до неї, позивач надав до суду поштовий опис від 12.09.2013, у якому у переліку найменувань предметів, відправлених на адресу відповідача, зазначено "позовна заява". З огляду на те, що позовна заява, яка була надана до суду, датована 18.09.2013, господарський суд не приймає доданий позивачем опис від 12.09.2013, у якості доказу надіслання на адресу відповідача копії саме позовної заяви від 18.09.2013 вих. № 1825. Зазначена в описі позовна заява була надіслана раніше, ніж складена та підписана позовна заява, що надійшла до суду.
Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява вих. № 1825 від 18.09.2013 з додатками, у тому числі платіжні доручення від 18.09.2013 № 18 на суму 2 294 грн. 00 коп. та від 10.09.2013 № 9111 на суму 1 720 грн. 50 коп. по сплаті судового збору.
Суддя В.І. Ярошенко