про повернення позовної заяви
01.10.13р. Справа № 904/7543/13
Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали
за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Синельниківського управління по Експлуатації газового господарства, м.Синельникове
до відділу освіти Синельниківської районної державної адміністрації, м.Синельникове
про стягнення
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.
Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.
Позовна заява за вих. № 345 від 27.09.13р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:
Згідно з п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що господарський суд повертає позов без розгляду у випадку: якщо порушено правила об'єднання вимог; якщо об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору чи перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін.
Позивач при поданні позову до суду об'єднав в одній позовній заяві вимоги за двадцяти двома договорами. Господарський суд розглянувши позовну заяву дійшов висновку, що сумісний розгляд зазначених вимог суттєво утруднить вирішення спору та перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін.
Відповідно до п.3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів.
Судом встановлено, що підставою обґрунтування вимоги про стягнення сум боргу є укладені між сторонами:
- договір № 146с від 03.01.12р. на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них;
- договір № 206с від 03.01.12р. на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них;
- договір № 207с від 03.01.12р. на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них;
- договір № 208с від 03.01.12р. на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них;
- договір № 209с від 03.01.12р. на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них;
- договір № 210с від 03.01.12р. на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них;
- договір № 211с від 03.01.12р. на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них;
- договір № 212с від 03.01.12р. на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них;
- договір № 213с від 03.01.12р. на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них;
- договір № 214с від 03.01.12р. на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них;
- договір № 215с від 03.01.12р. на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них;
- договір № 216с від 03.01.12р. на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них;
- договір № 217с від 03.01.12р. на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них;
- договір № 218с від 03.01.12р. на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них;
- договір № 219с від 03.01.12р. на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них;
- договір № 220с від 03.01.12р. на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них;
- договір № 223с від 03.01.12р. на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них.
- договір № 224с від 03.01.12р. на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них;
- договір № 227с від 03.01.12р. на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них;
- договір № 228с від 03.01.12р. на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них;
- договір № 229с від 03.01.12р. на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них;
- договір № 237с від 03.01.12р. на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них.
Таким чином, в порушення вимог п.5 ч.1 ст.63 Господарським процесуальним кодексом України, позивачем було порушено правила об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог, а саме, вимоги за 22 (двадцяти двома) договорами на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них.
Схожість вимог, договорів, відносин (їх однорідність), спільність предмету договорів і однаковість їхніх істотних умов, так само як і подібність документів, які є доказами невиконання умов договорів і т.п., не дає права позивачеві об'єднувати в одній позовній заяві вимоги із виконання 2-х і більше договорів. Таке об'єднання вимог не відповідає ст.58 Господарського процесуального кодексу України і тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду, відповідно до ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Позивачем, в порушення вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду належних доказів надіслання відповідачу, а саме відділу освіти Синельниківської районної державної адміністрації копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
В якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав суду супровідний лист за вих.№344 від 27.09.13р. в якому зазначено: "ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Синельниківського УЕГГ надсилає на Вашу адресу позовну заяву про стягнення заборгованості та штрафних санкцій на суму 69712,45грн. Додаток на 225 аркушах." Дослідивши зазначений супровідний лист господарський суд зазначає, що позовна заява отримана судом на 7 (семи) аркушах, а не на 225 аркушах та зазначає, що відповідачу необхідно надсилати не лише копію позовної заяви, але й додатки до неї.
Додатково господарський суд зазначає, що відмітка в лівому нижньому кутку супровідного листа за вих.№344 від 27.09.13р. не відповідає вимогам чинного законодавства.
Суд зазначає, що п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, передбачає повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;
Наведені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.п. 5,6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного документу на суму 1720,50грн.
Суддя О.О. Коваленко
Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко