Справа № 534/3136/13-п
3/534/749/13
03 жовтня 2013 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електриком ТОВ «Феррострой», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за ст. 173 КУпАП,
09 серпня 2013 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території ВАТ «Полтавський ГЗК» м. Комсомольська висловлювався брутальною лайкою на адресу працівників охорони підприємства.
В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, факту хуліганських дій не заперечував.
Заслухавши пояснення порушника, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: рапортом працівника міліції, поясненнями порушника та свідків ОСОБА_2 с.О., ОСОБА_3
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. В якості обставини, що пом'якшує відповідальність порушника, суд враховує щире розкаяння винного. Обтяжуючою обставиною суд визнає вчинення ОСОБА_1 порушення у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя підпис ОСОБА_4
З оригіналом вірно.
Суддя В.В. Крикливий