ун. № 759/12898/13-к пр. № 1-кп/759/508/13
03 жовтня 2013 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді Дячука С.І.;
при секретарі - Ткаченко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в місті Києві, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, судимий 08 червня 2011 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурор - Шульц Є.Ю., обвинувачений - ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2, потерпілих: ТОВ «Фоззі-фуд» в особі представника ОСОБА_3; ТОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_4; ТОВ «Континент-Торг»,
ОСОБА_1 після засудження за крадіжку під час визначеного судом іспитового строку повторно вчинив закінчений замах на вчинення крадіжки за таких обставин.
19 квітня 2012 року близько 17 годин 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», розташованого в м. Києві по пр. Перемоги, 87, вирішив викрасти жувальну гумку для її подальшого продажу. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці жувальні гумки: «Орбіт виноград», в кількості 36 шт., вартістю 4,24 грн за одну штуку; «Орбіт солодка м'ята» в кількості 11 шт., вартістю 4,29 грн за одну штуку, а всього на суму 199 грн 83 коп, які належать ТОВ «Фоззі-фуд», і намагався винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які він, ОСОБА_1, вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.
Крім того, 04 травня 2013 року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», розташованого в м. Києві по вул. Білоруській, 2, діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці жувальні гумки: «Орбіт SweetMint», в кількості 26 шт., вартістю 3,79 грн за одну штуку; «Орбіт Eucalipt» в кількості 27 шт., вартістю 3,79 грн за одну штуку, а всього на суму 200 грн 87 коп, які належать ТОВ «Фоззі-фуд», і намагався винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які він, ОСОБА_1, вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно - повернуто власнику.
Крім того, 09 травня 2013 року близько 17 годин 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва», розташованого в м. Києві по пр. Перемоги, 136 (підземний перехід), діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць жувальні гумки «Ріглі» різних видів в кількості всього 115 шт., а всього на суму 331 грн 93 коп, які належать ТОВ «Руш», і намагався непомітно винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за них. Проте, будучи викритим працівниками магазину, з метою утримання при собі привласненого чужого майна, вибіг з магазину і втік, повторно відкрито у такій спосіб викравши вказане чуже майно, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 29 травня 2013 року близько 13 годин 08 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», розташованого в м. Києві по вул. Уборевича, 23, діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць жувальні гумки «Орбіт» різних видів в кількості всього 90 шт., а всього на суму 359 грн 10 коп, які належать ТОВ «Континент-Торг», і намагався непомітно винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за них. Проте, будучи викритим охоронцем магазину, з метою утримання при собі привласненого чужого майна, вибіг з магазину і втік, повторно відкрито у такій спосіб викравши вказане чуже майно, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 18 червня 2013 року близько 16 годин 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», розташованого в м. Києві по вул. Якутська, 8, діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці жувальні гумки «Орбіт» різних видів в кількості всього 90 шт., а всього на суму 327 грн 60 коп, які належать ТОВ «Фоззі-фуд», і намагався винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які він, ОСОБА_1, вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно - повернуто власнику.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно після засудження за крадіжку повторно, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, яке належить ТОВ «Фоззі-фуд», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив замах на крадіжку жувальних гумок, а саме: 19 квітня 2012 року близько 17 годин 30 хвилин в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», розташованого в м. Києві по пр. Перемоги, 87 - жувальних гумок «Орбіт виноград», в кількості 36 шт., «Орбіт солодка м'ята» в кількості 11 шт., а всього на суму 199 грн 83 коп; 04 травня 2013 року близько 19 годин 00 хвилин в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», розташованого в м. Києві по вул. Білоруській, 2 - жувальних гумок «Орбіт SweetMint», в кількості 26 шт., «Орбіт Eucalipt» в кількості 27 шт., а всього на суму 200 грн 87 коп; 18 червня 2013 року близько 16 годин 10 хвилин в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», розташованого в м. Києві по вул. Якутська, 8 - жувальних гумок «Орбіт» різних видів в кількості всього 90 шт., а всього на суму 327 грн 60 коп.
Намагаючись кожного разу винести з торгівельного залу вказаний товар, не розрахувавшись за нього, він на виході з торгівельного залу затримувався працівниками відповідного магазину, а привласнені ним жувальні гумки - вилучалися. За таких обставин, як уточнив обвинувачений, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчував з причин, що не залежали від його волі. Як уточнив ОСОБА_1, він кожного разу діяв ситуативно, приймав рішення про крадіжку жувальних гумок в залежності від обставин.
Крім того, як далі показав обвинувачений, 09 травня 2013 року близько 17 годин 45 хвилин він, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва», розташованого в м. Києві по пр. Перемоги, 136 (підземний перехід), а 29 травня 2013 року близько 13 годин 08 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», розташованого в м. Києві по вул. Уборевича, 23, діючи кожного разу повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, також намагався викрасти в першому випадку жувальні гумки «Ріглі» різних видів в кількості всього 115 шт., а всього на суму 331 грн. 93 коп., які належать ТОВ «Руш», а в другому - жувальні гумки «Орбіт» різних видів в кількості всього 90 шт., а всього на суму 359 грн. 10 коп., які належать ТОВ «Континент-Торг». Однак, оскільки був кожного разу викритим працівниками відповідного магазину, з метою утримання при собі привласненого чужого майна, вибігав з магазину і втікав, а викраденим майном розпоряджався на власний розсуд.
Обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті.
Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні вказаних злочинів за наведених вище обставин підтверджується також сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні протоколів огляду місця події та вилучення від 19 квітня 2012 року, 04 травня та 18 червня 2013 року, довідок ТОВ «Фоззі-фуд» про вартість товару, ОСОБА_1 намагався викрасти жувальні гумки, які належать ТОВ «Фоззі-фуд»: - 19 квітня 2012 року близько 17 годин 30 хвилин з приміщення магазину «Сільпо», розташованого в м. Києві по пр. Перемоги, 87, «Орбіт виноград», в кількості 36 шт., вартістю 4,24 грн за одну штуку, «Орбіт солодка м'ята» в кількості 11 шт., вартістю 4,29 грн за одну штуку, а всього на суму 199 грн 83 коп; - 04 травня 2013 року близько 19 годин 00 хвилин з приміщення магазину «Сільпо», розташованого в м. Києві по вул. Білоруській, 2, «Орбіт SweetMint», в кількості 26 шт., вартістю 3,79 грн за одну штуку, «Орбіт Eucalipt» в кількості 27 шт., вартістю 3,79 грн за одну штуку, а всього на суму 200 грн 87 коп; - 18 червня 2013 року близько 16 годин 10 хвилин з приміщення магазину «Сільпо», розташованого в м. Києві по вул. Якутська, 8, «Орбіт» різних видів в кількості всього 90 шт., а всього на суму 327 грн 60 коп.
Як видно з досліджених в судовому засіданні протоколів огляду місця події від 09 та 29 травня 2013 року, огляду відеозаписів від 20 червня 2013 року, довідок про вартість товару, 09 травня 2013 року близько 17 годин 45 хвилин з приміщення магазину «Єва», розташованого в м. Києві по пр. Перемоги, 136 (підземний перехід) було викрадено жувальні гумки «Ріглі» різних видів в кількості всього 115 шт., а всього на суму 331 грн 93 коп, які належать ТОВ «Руш», а 29 травня 2013 року близько 13 годин 08 хвилин - з приміщення магазину «Сільпо», розташованого в м. Києві по вул. Уборевича, 23, було викрадено жувальні гумки «Орбіт» різних видів в кількості всього 90 шт., а всього на суму 359 грн. 10 коп., які належать ТОВ «Континент-Торг».
Згідно з проколом впізнання від 31 травня 2013 року працівники магазину «Сільпо» (вул. Уборевича, 23) впізнали обвинуваченого, як особу, яка 29 травня 2013 року близько 13 годин 08 хвилин викрала жувальні гумки «Орбіт» різних видів в кількості всього 90 шт. на суму 359 грн. 10 коп. і з викраденим майном втекла.
Як видно з дослідженого в судовому засіданні висновку комісійної комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи № 152 від 30 липня 2013 року, ОСОБА_1 у період часу інкримінованих йому дій виявляв ознаки шизоафективного розладу (стан ремісії), проте за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, страждає на наркоманічну залежність, проте не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Вказаний висновок є належно мотивованим, науково обґрунтованим, складений комісією висококваліфікованих експертів, що мають достатній досвід і стаж експертної роботи, на підставі ретельного дослідження всіх матеріалів кримінального провадження, яким не суперечить, відповіді та висновки експертів повні та вичерпні, не допускають подвійного тлумачення і суперечностей, які потребували б роз'яснення, а тому суд кладе його в основу свого висновку про те, ОСОБА_1 був осудним, тобто здатним під час вчинення злочинів усвідомлювати свої дії і керувати ними.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 19 квітня 2012 року, 04 травня та 18 червня 2013 року, маючи судимість за вчинення крадіжки, кожного разу окремо повторно вчинив закінчений замах на крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Фоззі-фуд», а тому ці всі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Також суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 09 та 29 травня 2013 року, маючи судимість за вчинення крадіжки, кожного разу окремо повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить у першому випадку ТОВ «Руш», а в другому - ТОВ «Континент-Торг», а тому ці всі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
Органи досудового розслідування, правильно і повно встановивши всі фактичні обставини справи, помилково тричі окремо кваліфікували дії винного, який повторно вчинив замах на вчинення крадіжки 19 квітня 2012 року, а пізніше - 04 травня та 18 червня 2013 року, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а також помилково двічі окремо кваліфікували дії винного, який повторно вчинив грабіж 09 та 29 травня 2013 року, за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 КК України сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено. Отже, вказані дії обвинуваченого слід кваліфікувати за всіма трьома фактами закінченого замаху на повторне вчинення крадіжки лише за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а за всіма двома фактами повторного грабежу лише за ч. 2 ст. 186 КК України.
Аналогічну правову позицію сформулював Верховний Суд України і суд касаційної інстанції (джерело: Вісник Верховного Суду України №5-2011, електронний ресурс - http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/440BF32CCFE576E6C2257895004B427A?OpenDocumentLds; Кримінальне судочинство №1-2013/а. 13-15).
Враховуючи викладене, зважаючи на обсяг доведеного під час судового розгляду обвинувачення суд в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України виключає з обвинувачення ОСОБА_1 посилання на кваліфікацію його дій додатково двічі за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а також за ч. 2 ст. 186 КК України, як такі, що зайво поставлені йому у провину.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких згідно із ст. 12 КК України є тяжким, а інший - середньої тяжкості і обидва складаються з ряду тотожних корисливих дій, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжки не були доведені до кінця, дані про особу винного, який судимий за вчинення умисного корисливого злочину, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, а навпаки став на стійкий шлях незаконного заволодіння чужим майном і вчиняв злочини як під час іспитового строку, так і після порушення кримінальної справи за першим епізодом злочинної діяльності, перебуває на обліку у лікаря психіатра, має хронічне захворювання. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, активне сприяння слідству, повне усунення шкоди, завданої злочином потерпілому ТОВ «Фоззі-фуд», а також і незначний розмір викраденого майна. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров'я обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов'язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинені ним злочини в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, обравши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, при цьому правових підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1 та 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Остаточне покарання ОСОБА_1 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений вчинив новий злочин після постановлення вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2011 року, від відбування покарання призначеного за яким був звільнений з випробуванням в порядку ст. 75 КК України - невідбута частина покарання становить два роки позбавлення волі.
Враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри у вчиненні тяжкого злочину, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_1, з огляду на його попередню судимість, невиконання умов іспитового строку, зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд, приймаючи до уваги стан здоров'я обвинуваченого і керуючись правилами ст. 377 КПК України, не вбачає правових підстав для зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 177, 178, 183, 368, 371, 373-377 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - на два роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК України - на чотири роки.
За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно за даним вироком призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підстави ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_1 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2011 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та три місяці.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з 18 червня 2013 року з урахуванням строку його затримання (з 18 по 20 червня 2013 року включно) та перебування під вартою у зв'язку з даною справою.
Речові докази після набрання вироком законної сили (жувальні гумки), які передані на зберігання їх власникам - використовувати за належністю.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - ТРИМАНННЯ ПІД ВАРТОЮ - залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, під вартою до набрання вироком законної і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК