255/10390/13-ц
Провадження №2/255/2432/2013
Справа №255/10390/13-ц
про залишення позовної заяви без руху
30 серпня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
27 серпня 2013 року до Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Однак, з матеріалів позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Так, згідно ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Відповідно до ч.2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог пов'язаних між собою.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в одному позовному провадженні об'єднані позовні вимоги до ста різних відповідачів, за різними кредитними договорами, які було укладено в різний час і на різні строки. Між тим, позивач просить про солідарне стягнення кожної заборгованості з кожного з відповідачів.
Отже, позовні вимоги, об'єднані позивачем в одній позовній заяві, не пов'язані між собою, а їх спільний розгляд ускладнить вирішення справи.
Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17 від 08.07.2011 року, який набув законної сили 01.11.2011 року, ставки судового збору встановлюється у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» № 5515-VI від 06.12.2012 року, установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі з 01 січня -1147 грн.
Позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк», при зверненні до суду не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.
Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про відстрочення сплати судових витрат. Однак причини неможливості сплати судового збору через фінансово-економічну кризу, суд не вважає поважними.
Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, в порушення даної вимоги закону, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» не надав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме 100 примірників.
Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: для роз'єднання позовних вимог до кожного з відповідачів і для звернення з кожним позовом до суду, відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, оплати судового збору за кожним з позовів, надання копії позовної заяви з додатками для вручення кожному відповідачу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання позивачем копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ворошиловського районного
суду міста Донецька О.І.Орєхов