27.09.2013
№ 271/5443/13-к
1-кс/271/587/13
27 вересня 2013 року м. Макіївка
Слідчий суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області Березніков О.В. при секретарі Самуйловій А.О., за участю прокурора Голубова М.І., підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області Федоренко Д.О. погоджене прокурором прокуратури Червоногвардійського району м. Макіївки Голубовим М.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно :
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Донецька, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
Слідчий СВ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькі області Федоренко Д.О. за погодженням з прокурором прокуратури Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області Голубовим М.І. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Згідно клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що 19 вересня 2013 року близько 09.00 годин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_2, де в той час знаходився за згодою господарки цього дому - ОСОБА_6, по раптово виниклому умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його злочинні дії будуть не помічені, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав 4 дерев'яні лаги розміром 10х10 см, довжиною 4,5 м та 1 лагу розміром 10х5 см, довжиною 4,5 м33, загальною вартістю 252 гривні, які належать ОСОБА_6, та які тимчасово залишив на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 для подальшого їх продажу.
Після чого, заволодівши викраденим, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, отримавши можливість розпорядитися викраденим на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 252 гривні.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 19.09.2013 року о 09-й годині він спільно з ОСОБА_5 прийшли в подвір'я будинку АДРЕСА_2, де розмовляв з потерпілою - гр.. ОСОБА_6 Виходячи з подвір'я даного будинку, разом з ОСОБА_5, ОСОБА_7 звернув увагу на те, що відсутні декілька дерев'яних лаг, які знаходились на подвір'ї будинку останньої. Вийшовши з подвір'я будинку АДРЕСА_2., ОСОБА_5 сказав ОСОБА_7, що вкрав декілька дерев'яних лаг у гр.. ОСОБА_6 із подвір'я її будинку, на що ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 повернути лаги ОСОБА_6, але ОСОБА_5 відмовився.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що 19.09.2013 року о 9-й годині із подвір'я її будинку було вкрадено 4 лаги розміром 10х10 см довжиною 4,5 м та 1 лага розміром 10х5 см довжиною 4,5 м.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, що не є тяжким, має нестійкі соціальні зв'язки, а саме не працює, з метою унеможливлення ухилення від слідства і суду, слідчий клопоче перед судом про обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши виступ прокурора Голубова М.І., який просив задовольнити клопотання, та підтримав твердження слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність підстав передбачених ч.1 ст. 177 КПК України у разі незастосування до неї запобіжного заходу.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 23.09.2013 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України (кримінальне провадження № 12013051000002454).
27.09.2013 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваним ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він на цей час підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, має місце проживання у м. Макіївці, натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, приймаючи до уваги також і те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, вважаю за необхідне застосувати відносно нього найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Донецька, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого СВ Червоногвардійського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області із визначеною періодичністю;
2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає - з міста Макіївки Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Роз'яснити ОСОБА_5, наслідки невиконання особистого зобов'язання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України, а саме, що до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Червоногвардійського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області, якій проводить кримінальне провадження по справі.
Ухвала оскарженню відповідно до ст. 309 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя: О.В. Березніков