662/1123/13-к
03 жовтня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке
Новотроїцький районний суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді - Бугрименка В.В.
при секретарі - Голумбієвській С.Ф.
за участі прокурора - Черната К.О.
обвинуваченого - ОСОБА_1
потерпілої - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013230220000431, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новолюбино, Краснозерського району, Новосебірської області, Росія, громадянина Російської Федерації, інгуша, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого 13 липня 2001 року Новотроїцьким районним суду Херсонської області за ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі строком один рік; 23 вересня 2003 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік; 9 листопада 2004 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на дев'ять років, звільнений 15 грудня 2012 року у зв'язку з відбуттям строку покарання
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України
На початку березня місяця 2013 року, близько 20.00 години, ОСОБА_1, знаходячись в с.м.т.Новотроїцьке, Херсонської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав алюмінієву драбину довжиною 4 м., вагою 50 кг., вартістю 350 гривень, що належало ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи, давши показання, що дійсно він на початку березня місяця 2013 року, у вечірній час, знаходячись в с.м.т.Новотроїцьке, з подвір'я домоволодіння по АДРЕСА_2 викрав драбину яку здав на металобрухт.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_2 дала показання, що на початку березня місяця 2013 року з її подвір'я було викрадено належну їй алюмінієву драбину довжиною 4 м. та вагою близько 50 кг.
Згідно показань свідка ОСОБА_5, він проживає разом з матірю в АДРЕСА_2, на їх подвірї знаходилась алюмінієва драбина довжиною близько 4 м. та вагою 50 кг., на початку березня місяця вказана драбина була викрадена.
З протоколу слідчого експерименту за участю обвинуваченого вбачається, що він в присутності понятих послідовно розповів про обставини за яких вчинив крадіжку драбини на початку березня 2013 року з території домоволодіння по АДРЕСА_2
Згідно довідки оцінювача середня ринкова вартість алюмінієвої драбини, вагою 50 кг., довжиною 4 м. становить 350 гривень.
Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, вважає відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої, свідка ОСОБА_5 та письмових доказів поданих сторонами.
Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка тобто таємне викрадення чужого майно, вчинена повторно.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який характеризується посередньо, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, злочин вчинив через незначний проміжок часу після звільнення, а також обставину яка пом'якшує покарання - щире каяття і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, у зв'язку з чим, йому має бути призначене покарання у виді арешту, оскільки на думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком шість місяців з триманням засудженого в умовах ізоляції.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - тримання під вартою вважати продовженим (до 10 листопада 2013 року).
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання - 11 вересня 2013 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя В.В. Бугрименко