662/1208/13-ц
27 вересня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке
Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді - Бугрименка В.В.
при секретарі - Голумбієвській С.Ф.
позивача - ОСОБА_1
представників - Гірич Т.А., Саюшкіної Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Новострой Люкс" про стягнення розрахункових коштів та середнього заробітку за час затримки виплати належних при звільненні розрахункових
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 4 квітня 2012 року працював у відповідача продавцем у магазині "33 квадратні метри", розташованого в с.м.т Новотроїцьке, отримуючи заробітну плату в розмірі приблизно 2500 гривень. 1 травня 2013 року звільнився з роботи за власним бажанням. В день звільнення відповідач не видав йому належно оформлену трудову книжку та не провів повного розрахунку, в тому числі і за невикористану відпустку. Представник відповідача у Новотроїцькому повідомив йому усно про те, що розрахункових йому нараховано близько 3600 гривень які виплатять пізніше, однак ні розрахункових, ні трудової книжки він не отримав. Просить на підставі ст.ст.116, 117 КЗпП стягнути на його користь з відповідача розрахункові кошти в сумі 3600 гривень, відшкодування за затримку виплати розрахункових та видачу трудової книжки в розмірі 83,33 грн. за кожен день затримки з 1 травня 2013 року по день розгляду справи судом, а також 500 грн., витрат на оплату правових послуг. Зобов'язати відповідача повернути трудову книжку.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - Гірич Т.А. позов уточнила просила стягнути з відповідача відшкодування за час затримки розрахункових з 1 травня 2013 року по день ухвалення рішення з розрахунку що середньоденний заробіток становить 58, 91 грн., оплату за невикористану відпустку - 1601 грн. та заробітну плату за квітень місяць 2013 року в сумі 1341 грн.
Позивач уточнений позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві просив його задовольнити.
Представник відповідача за довіреністю Саюшкіна Н.І. позов не визнала подала заперечення в яких зазначила, що доводи позивача є безпідставними, оскільки з останнім проведено повний розрахунок та видано трудову книжку у день звільнення у зв'язку з чим підстав для задоволення позову не має.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача. дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП.
Згідно ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Судом встановлено, що позивач з 11 лютого 2012 року по 30 квітня 2013 року працював в ТОВ "Новострой-Люкс" на посаді продавця непродовольчих товарів, що підтверджується трудовою книжкою останнього, наказами №20-к від 11 лютого 2012 року про прийняття на роботу та наказом №51-к від 30 квітня 2013 року про звільнення.
Доводи позивача про те, що розмір його заробітної плати складав 2500 гривень суд вважає безпідставним.
Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .
З довідки за №97 виданої ТОВ "Новострой-Люкс" від 21 червня 2013 року вбачається, що загальна сума заробітної плати позивача за період з квітня 2012 року по квітень 2013 року включно складає 14979,09 грн. (без передбачених законодавством відрахувань), заборгованість по виплаті заробітної плати відсутня.
Згідно п.3.8. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного Банку України № 637 від 15 грудня 2004 року виплати, пов'язані з оплатою праці, проводяться касиром підприємства або за видатковими касовими ордерами на кожного одержувача чи за видатковими відомостями.
З досліджених в судовому засіданні розрахунково-платіжних відомостей за лютий 2012 року - квітень 2013 року вбачається, що позивач отримував заробітну плату в повному розмірі, в тому числі за планову відпустку та компенсацію за невикористану відпустку, що підтверджується його підписами.
З розрахункового листка по заробітній платі позивача за квітень 2013 року вбачається, що у квітні 2013 року йому до виплат належить сума у розмірі 1341,98 грн., яка складається з нарахованої заробітної плати - 1035 грн., планової відпустки - 114,93 грн., компенсації за невикористану відпустку 195,05 грн., з врахуванням суми утриманих коштів (авансу, податків) -782,34 грн., заборгованість складає 559, 64 грн., які позивач отримав 30 квітня 2013 року, що також підтверджується його підписами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено, що всі належні позивачу кошти виплачено останньому в день звільнення в повному обсязі.
Враховуючи, що відповідачем проведено остаточний розрахунок при звільненні з ОСОБА_1 в установлений законом строк, останній не заперечував, що підписував вказані бухгалтерські документи, суд вважає необхідним відмовити в задоволені позовних вимог за необґрунтованістю.
На підставі ст.ст.47, 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 7, 10, 15, 59, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, суд -
В позові відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційноїскарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.В. Бугрименко