Справа № 511/1309/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/217/13
03.10.2013 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,
за участю секретаря Войнікової Л.Ф., прокурора Стадник О.І., судді Іванової О.В.., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 обвинуваченого по ч.3 ст.15, ст. 185 ч.3, ст. 395, ст. 185 ч.3 КК України про відвід судді
03.10.2013 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3, ст. 395, ст. 185 ч.3 КК України про відвід судді Іванової О.В., яка здійснює судове провадження одноособово.
Згідно автоматизоаної системи документообігу суду заява ОСОБА_1 розподілена в моє провадження.
На підставі ст. 81 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК.
Згідно статті 81 ч.3 Кримінального процесуального кодексу України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив її задовольнити. оскільки суддя Іванова О.В. розглядала 20.03.2013 року адміністративний протокол по ст.187 ч.1 КУпАП та притягла його до відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, що стало підставою для повідомлення його про підозру по ст.395 КК України, а за таких обставин у нього виник сумнів у неупередженості судді.
Прокурор Стадник О.І. вважає відвід не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Суддя Іванова О.В., даючи пояснення щодо відводу, підтвердила, що вона дійсно 20.03.2013 року одноособово розглядала адміністративний матеріал №511/652/13-п (номер провадження 3/511/304/13) відносно ОСОБА_1, та притягла його до відповідальності по ст.187 ч.1 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня. Постанова по адміністративній справі долучена до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 по ст.395 КК України. Заяву про її відвід залишила на розсуд суду.
Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявва обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81, ст.82 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 обвинуваченого по ч.3 ст.15, ст. 185 ч.3, ст. 395, ст. 185 ч.3 КК України про відвід судді Іванової Ольги Василівни - задовольнити.
Кримінальне провадження №511/1309/13-к відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.15, ст. 185 ч.3, ст. 395, ст. 185 ч.3 КК України передати на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: А. В. Ільяшук