Справа № 132/3141/13-к
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Павленко І. В.
при секретарі Жовті С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010160000540 від 20.06.2013 року, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Павлівка, Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого
по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області Парфенюк Інни Іванівни; свідка ОСОБА_3,-
Обвинувачення відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, визнається судом доведеним.
Згідно виконавчого листа №2-509/05 від 23.05.2012 року, виданого Калинівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів, останній злісно ухиляється від їх сплати на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ? частини усіх видів заробітку, починаючи з 28.04.2005 року і до її повноліття, хоча в даний час проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 та маючи прибутки, працюючи неофіційно на різного роду роботах, забезпечує родину, на пропозицію державного виконавця сплатити аліменти ОСОБА_3 не реагує і станом на 01.06.2013 року допустив аліментну заборгованість в сумі 29028, 68 грн.
Прокурор по справі Парфенюк І.І. в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що від спільного проживання з ОСОБА_3 у них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Після розлучення у 2005 року ОСОБА_3 подала його в суд на аліменти і Калинівським районним судом йому було присуджено сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини усіх видів заробітку і до її повноліття. Однак, аліменти він не сплачував, оскільки офіційно не працював. Він неодноразово попереджався державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, однак не працевлаштовувався і допостив аліментну заборгованість в сумі 29 тис.грн., яку зобов'язується погасити. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, його вина в скоєному повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження (а.с.1), поданням про притягнення до кримнільної відповідальності (а.с.2-3), довідкою-розрахунком заборгованості (а.с.4-6), підписками про кримінальну відповідальність (а.с.15-16), а також показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3
Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона проживала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 Від сумісного проживання у них в 1998 році народилась донька ОСОБА_4. Після розірвання шлюбу в 2005 році вона звернулася до Калинівського районного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки. Однак, з 2005 року ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки сплачував лише 2 чи 3 рази, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 29 тис.грн.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає необхідним дії ОСОБА_1 кваліфікувати по ст.164 ч.1 КК України - як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування не встановлено.
Обвинуваченому ОСОБА_1 на досудовому слідстві запобіжний захід не застосовувався.
Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню не заявлялись.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, його щире каяття у вчиненому.
З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_1 обрати покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 164 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: