"18" грудня 2006 р. Справа № 16/6024
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М.
при секретарі: Волна С.В., за участю представників сторін:
позивача: Марунчак І.Т. - за довіреністю;
відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства "Хімелектробуд" до Черкаської міської ради про визнання права власності на майно,
Позивачем пред'явлено позов про визнання права власності на майно за адресою м. Черкаси, пр. Хіміків, 91 у складі адмінбудівлі, складу, майстерні, навісів. гаражу. прохідної, огорожі та вбиральні. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і пояснив, що будучи орендарем земельної ділянки, яка виділялася відповідачем по справі для обслуговування будівель та споруд, він самостійно збудував за вказаною адресою об'єкти нерухомості, на які просить визнати право власності для передачі їх в іпотеку.
Відповідач проти задоволення позову не заперечив і просить розгляд справи провести без участі свого представника, про що надав суду письмове клопотання.
Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:
У відповідності до статуту та реєстраційних документів позивача, ПП "Хімелектробуд" зареєстровано за адресою пр. Хіміків. 91 у м. Черкаси.
03 серпня 2005 року між сторонами по справі на підставі рішення Черкаської міської ради від 07.07.2005 року № 8-395 було укладено договір оренди землі, у відповідності до умов якого позивачу передано у користування земельну ділянку у м. Черкаси по пр. Хіміків, 91 площею 3 197 кв.м. для експлуатації та обслуговування будівель і споруд. Договором визначено, що на земельній ділянці позивача знаходиться адмінбудівля, прохідна, майстерня, склад, гараж, навіс. Договір оренди земельної ділянки укладено до 07.07.2054 року. Акт приймання- передачі земельної ділянки сторонами підписано 03.08.2005 року.
За доводами представника позивача, на земельній ділянці, яка виділена підприємству в користування, ним було самостійно побудовано адмінбудівлю ( літ. А-І, А'-І), майстерню ( літ. В-І), склад ( літ. Г-І), навіси ( літ. Д,К), гараж ( літ. З-І, з), прохідну ( літ. Б), огорожу № 1,2, вбиральню (літ. Ж) по пр. Хіміків, 91, перелік яких також вказано і в договорі оренди землі з відповідачем.
Доказів про наявність у приміщень співвласників, на які позивач просить визнати право власності, у справі немає.
У відповідності до пояснення представника відповідача, наданого суду у письмовому вигляді, Черкаська міська рада не заперечує проти визнання за позивачем права власності на збудоване ним майно. У відповідності до Технічного висновку про відповідність ДБН будівель, розташованих по пр. Хіміків, 91 у м. Черкаси, складеного Дослідною лабораторією з обстеження стану будівель та споруд відділу головного архітектора ВАТ "Азот" ( ліцензія № 222001 від 05.08ю.2005 року з правом обстеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій), який наявний у справі, забудова нерухомого майна -адміністративна будівля, майстерня, склад, гараж позивача виконана з урахуванням діючих будівельних норм і придатна для подальшої експлуатації. Ступінь готовності по всіх об'єктах становить 100%.
У відповідності до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво за умов надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб.
Оскільки Черкаська міська рада не заперечує проти визнання за позивачем права власності на збудовані ним приміщення, то суд вважає, що здійснена позивачем забудова не зачіпає і не порушує прав третіх осіб, а тому перешкод для визнання права власності на збудоване нерухоме майно немає.
На підставі викладеного, позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення. На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 758,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Заявою, поданою в судовому засіданні, позивач відмовився від стягнення судових витрат з відповідача по справі.
Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати за Приватним підприємством "Хімелектробуд", ідентифікаційний код 31701269 , м. Черкаси, проспект Хіміків, 91 право власності на --- адмінібудівлю ( літ. А-І, А'-І), майстерню ( літ. В-І), склад ( літ. Г-І), навіси ( літ. Д,К), гараж ( літ. З-І, з), прохідну ( літ. Б), огорожу № 1,2, вбиральню (літ. Ж), які розташовані по проспекту Хіміків, 91 у м. Черкаси.
Наказ видати.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.
СУДДЯ Н.М. Спаських