"25" грудня 2006 р. Справа № 16/5842
Господарський суд Черкаської області в складі судді Спаських Н.М., при секретарі судового засідання Волна С.В. ., за участю представників сторін:
позивача -Фоменко А.В. -ліквідатор,
відповідача -Семененко Л.Ф. - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комерційний центр "Новас" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Яснозір"я" про стягнення 1 982,44 грн., -
Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1 982,44 грн. боргу на підставі переказного векселя № 3001641177 виданого 03.03.2003 року, як з акцептанта. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у задоволенні позову просить відмовити повністю, оскільки вексель не було опротестовано в неплатежі в установленому порядку, вексель підписано невідомою особою, до векселя відсутній договір, який би засвідчив видачу векселя за фактично виконані роботи, надані послуги, поставлені товари.
Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, виходячи з наступного:
У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
За доводами позивача, 03.03.2003 року позивач видав переказний вексель з оплатою за пред'явленням, у відповідності до якого платником є відповідач по справі, а особою, якій або за наказом якої слід платити, вказано СТОВ "Обрій 2000". Виходячи з тексту векселя він був акцептований відповідачем по справі, що засвідчується підписом та печаткою керівника підприємства П. Пономарь.
У відповідності до ст.7 Конвенції, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі від 07.06.30 року ( далі Конвенція), якщо на переказному векселі є підписи осіб, нездатних зобов'язуватися за переказним векселем, або підроблені підписи, або підписи вигаданих осіб, або підписи, які з будь-яких інших підстав не можуть зобов'язувати тих осіб, які поставили їх на переказному векселі або від імені яких переказний вексель був підписаний, то зобов'язання інших осіб, які поставили свої підписи на ньому, є все ж таки юридично дійсними.
За доводами представника відповідача, вексель підписано невідомою особою, оскільки підпис за акцептанта на векселі від імені директора СТОВ "Яснозір"я" П. Пономарь явно не збігається з підписом директора підприємства, проставлені ним на інших документах, зокрема на запереченні та на дорученні, які знаходяться в матеріалах справи.
Представники сторін не надали суду пояснення, хто підписав вексель від імені директора СТОВ "Яснозір"я", а тому у суду немає можливості встановити цю особу, яка і повинна відповідати за векселем.
У відповідності до ст. 16 Конвенції, власник переказного векселя вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим. Закреслені індосаменти вважаються при цьому ненаписаними. Якщо за бланковим індосаментом іде інший індосамент, то особа, яка підписала останній, вважається такою, що придбала вексель за бланковим індосаментом.
У відповідності до текстів індосаментів, законним держателем векселя в даний час є АКБ "Тас Комерцбанк". Дану обставину представник позивача не спростував, доказів про відсутність претензій з боку даного банку по векселю суду не надав. У відповідності до ст. 34 Конвенції, переказний вексель строком за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні. Він повинен бути пред'явлений для платежу протягом одного року від дати його складання.
Доказів про пред'явлення векселя до платежу позивач суду не надав. За доводами представника позивача вексель до платежу не пред'являвся, протест в неплатежі не здійснювався ( ст. 44 Конвенції).
У відповідності до ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" від 05.04.2001 року, видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем. Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.
На вимогу суду надати відповідний договір під видачу наявного у справі векселя та необхідні документи на підтвердження права стягнення за векселем, представник позивача надав заяву про відсутність будь-яких додаткових документів до векселя та просить розглядати справу за наявними документами.
На підставі викладеного, суд вважає, що позивач не довів своє право на стягнення заборгованості з відповідача по справі за векселем № 3001641177 виданого 03.03.2003 року , а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.
У відповідності до ст. 49 ГПК України , при відмові у позові судові витрати на відповідача не покладаються.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.
Суддя Н.М. Спаських