"26" грудня 2006 р. Справа № 06/5627
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.
за участю представників сторін
від позивача : Кривда В.Ф. - за довіреністю,
від відповідача: Коновал Л.П. - за довіреністю,
розглядає справу:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд"
до Приватного підприємства "Аптека-Здоров'я"
про стягнення 3 140 грн. 90 коп.
Заявлено вимогу про стягнення -3 140 грн. 90 коп., у тому числі: 2 887 грн. 30 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 8 грн. 18 коп. 3% річних, 245 грн. 42 коп. штрафу (подвійна облікова ставка НБУ), крім того 400 грн. 00 коп. послуги адвоката.
29.11.2006р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, якою просить стягнути 2 887 грн. 30 коп. боргу, 14 грн. 11 коп. 3% річних, 90 грн. 12 коп. пені, 67 грн. 11 коп. інфляційні, 400 грн. 00 коп. послуги адвоката.
22.12.2006р. подана заява, якою позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути 14 грн. 11 коп. 3 % річних, 90 грн. 12 коп. пені, 67 грн. 11 коп. інфляційні, 400 грн. 00 коп. послуги адвоката. В частині стягнення 2 887 грн. 30 коп. основного боргу провадження просить припинити.
Відповідач відзивом на позов визнав позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій. В стягненні основного боргу 2 887 грн. 30 коп. провадження просить припинити, оскільки борг перерахований, а в стягненні 400 грн. 00 коп. послуг адвоката просить відмовити.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви від 22.12.2006р.
Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
12.03.2001р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1228.
У відповідності з цим договором позивач відпустив відповідачу по накладних № 683538, № 683546 від 05.09.2006р., № 684348, № 684381 від 04.09.2006р., № 688594 від 25.09.2006р. товар (лікарські засоби) на загальну суму - 3 487 грн. 30 коп.
Згідно п. 3.1 договору, оплата за поставлений товар проводиться в строк вказаний у видатковій накладній.
Згідно п. 5.1 договору, за несвоєчасну оплату сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.
Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав.
Оплату товару провів частково в сумі -600 грн. 00 коп.
Згідно розрахунку позивача недоплата становить -2 887 грн. 30 коп.
Уточнений розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладними, частковою оплатою.
Після подання позову позивач заявою від 22.12.2006р. повідомив, що основний борг в сумі 2 887 грн. 30 коп. відповідачем перерахований.
В частині стягнення 2 887 грн. 30 коп. основного боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1 ст. 80 ГПК України.
В частині стягнення 155 грн. 30 коп. пені (заяви від 29.11.2006р та 22.12.2006р.) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України.
За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 року та ст. 625 ЦК України вправі вимагати стягнення з відповідача cуми, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні.
Згідно ст. 526 ЦК України -зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України, витрати, що підлягають сплати за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України «Про адвокатуру».
Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 104 грн. 23 коп. ( 14, 11 коп. річні + 90, 12 грн. пеня). Послуги адвоката в сумі 400 грн. 00 коп.
Підстав для стягнення інфляційних в сумі 67 грн. 11 коп., згідно заяв від 29.11.2006р. та 22.12.2006р. немає.
У поданій позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідача: основний борг, 3% річних та штраф (подвійна облікова ставка НБУ).
Інфляційні в сумі 67 грн. 11 коп. не підлягають стягненню, оскільки вони не були заявлені при поданні позову.
За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення інфляційних необхідно відмовити.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.
Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1, п.4 ст. 80, ст.82 ГПК України, суд, ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства "Аптека-Здоров'я" м. Кам'янка, вул. Леніна, 13, код 30380494 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд" м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 26, код 23855371 -14 грн. 11 коп. 3 % річних, 90 грн. 12 коп. пеня, 400 грн. 00 коп. послуги адвоката, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В задоволенні позовних вимог в сумі 3042 грн. 60 коп. провадження припинити.
В задоволенні позовних вимог в сумі 67 грн. 11 коп. відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя І.А.Анісімов
Рішення підписано 26.12.2006р.