Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "01" жовтня 2013 р. Справа № 906/991/13
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Гансецького В.П.
за участю представників сторін:
від позивача - Житомирської ОДА: Самсонович І.К.,
дов. від 19.07.13р. № 4626/30/2-13;
від позивача - Державної інспекції с/г в Житомирській обл: не з'явився
від відповідача: Коростенської РДА: Гомонов В.П., дов. від 03.09.13р. № 02-7/76;
від відповідача - ПАТ"Ушицький КБМ": Гопанчук А.П. - гендиректор, наказ від 05.09.12р.
№ 188-К, Вигівський О.І., дов. від 11.09.13р.
прокурор: Кондратюк Д.А., посв. № 003029 від 07.09.12р.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
за позовом прокурора Коростенського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир) та Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області (м.Житомир)
до 1) Коростенської районної державної адміністрації (м.Коростень Житомирської
області)
2) Публічного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів"
(с.Гулянка Коростенського району Житомирської області)
про визнання протиправним та скасування розпорядження від 13.08.07р. № 325; визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 01.10.07р. та додаткових угод від 02.08.10р.
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.09.13р. до 01.10.13р.
Прокурор звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Коростенської районної державної адміністрації від 13.08.07р. №325. Також прокурор просив визнати недійсними: договори оренди земельної ділянки від 01.10.07р., укладені між відповідачами, згідно яких ВАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" передані в оренду дві земельні ділянки площею 133,9568 га та 12,2232 га. Крім того, прокурор просив визнати недійсними дві додаткові угоди від 02.08.10р. до вказаних договорів оренди від 01.10.07р.
Прокурор та представник позивача - Житомирської обласної державної адміністрації позов підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Зокрема, зазначили, що оспорюване розпорядження прийняте Коростенською РДА всупереч вимогам ст.122 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття оспорюваних розпорядження та угод) з перевищенням своїх повноважень, оскільки надання земельних ділянок за межами населених пунктів для промислових потреб належить до компетенції обласної державної адміністрації.
Позивач - Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце засідання суду повідомлена своєчасно та належним чином.
Відповідачі у відзивах та поясненнях (а.с.62-67, 100-118, 129-137) та їх представники в судових засіданнях проти позову заперечили, просили відмовити в його задоволенні. Крім того, зазначили, що вимога прокурора про визнання протиправним та скасування розпорядження від 13.08.07р. № 325 повинна розглядатись в адміністративному суді.
Крім того, представники ПАТ "Ушицький КБМ" заявою від 01.10.13р. № 1129 просили застосувати до решти вимог прокурора позовну давність та відмовити в позові в цій частині за пропуском строків позовної давності (а.с.142,143).
Зокрема, відповідачі зазначили, що прокурор безпідставно обгрунтовує свої позовні вимоги посиланням на ст.122 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття оспорюваних розпорядження та угод), оскільки ця стаття регулювала повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування по наданню земельних ділянок юридичним особам у постійне користування. А Коростенська РДА діяла відповідно до ст.124 Земельного кодексу України, яка регулювала порядок передачі земельних ділянок в оренду. У зв'язку з цим, вважають, що Коростенська РДА при прийнятті оспорюваного розпорядження від 13.08.07р. № 325 не перевищила власних повноважень.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-
Розпорядженням голови Коростенської районної державної адміністрації (далі -РДА) від 13.08.07р. № 325 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж у натурі (на місцевості) земельних ділянок та надання їх в користування (на умовах оренди) ВАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж у натурі (на місцевості) земельних ділянок площею 146,18 га для надання їх в користування (на умовах оренди) ВАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" на території Білківської та Бондарівської сільських рад (пункт 1 розпорядження) (а.с.13).
Цим же розпорядженням вирішено надати ВАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" в оренду строком на 30 років земельні ділянки площею 146,18 га на території Білківської та Бондарівської сільських рад (п.2 розпорядження).
На підставі зазначеного розпорядження між Коростенською РДА (орендодавець) та ВАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" (орендар) 01.10.07р. були укладені договори оренди земельної ділянки (а.с.14-19), відповідно до яких Коростенська РДА надала ВАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" в оренду в строкове платне користування земельні ділянки несільськогосподарського призначення, які розташовані на території Бондарівської та Білківської сільських рад Коростенського району Житомирської області (поза межами населених пунктів) (п.1 договорів).
Згідно з підпунктами 2.1 зазначених договорів оренди, в оренду передаються земельні ділянки:
- по договору на території Бондарівської сільської ради загальною площею 133,9568 га;
- по договору на території Білківської сільської ради загальною площею 12,2232 га.
Договори укладено на 30 років. Після закінчення строку кожного договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.3.1 договорів).
Відповідно до підпунктів 5.1-5.3 договорів земельні ділянки передаються в оренду під гранітний кар'єр та виробничу базу. Цільове призначення земельних ділянок землі несільськогосподарського призначення (землі промисловості Бондарівської та Білківської сільських рад). Умови збереження стану об'єкта оренди забороняється зміна цільового призначення.
Обгрунтовуючи заявлений позов, прокурор посилається на ст.122 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття оспорюваних розпорядження та угод), що надання земельних ділянок для промислового використання належить виключно до компетенції обласної державної адміністрації.
З матеріалів справи вбачається, що ВАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" перетворене у Публічне акціонерне товариство "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" (а.с.88).
ПАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" відповідно до ліцензії (спеціального дозволу) на користування надрами від 16.08.2000р. № 2222 (а.с.68), Акту про надання гірничого відводу від 10.10.2000р. № 18 (а.с.69), Державного акта на право постійного користування землею від 09.12.99р. І-ЖТ № 001592 (а.с.70,71), Наказів Державної служби геології та надр України від 08.10.12р. № 482, від 21.02.13р. № 86 (а.с.144, 145) має право постійного користування зазначеними земельними ділянками для видобування корисних копалин у родовищі "Боброва гора".
Таким чином, земельні ділянки відповідачу були надані за наявності у нього спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами відповідно до вимог ст.ст.16, 18 Кодексу України про надра.
Відповідно до ст.92 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття оспорюваних розпорядження та угод), право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають:
а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності;
б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації.
Оскільки ПАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" є правонаступником ВАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів", яке від права користування земельними ділянками не відмовлялось і не повертало її власнику - державі в особі Коростенської РДА, фактично відбулось переоформлення права постійного користування земельними ділянками, які, як зазначили представники цього Товариства, розробляються Товариством з шістдесятих років 20 сторіччя, на право оренди цієї ділянки, так як ВАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" не могло мати земельну ділянку на праві постійного користування з огляду на приписи ч.2 ст.92 Земельного кодексу України.
На момент прийняття оспорюваних розпорядження та правочинів, ст.122 Земельного кодексу України, на порушення якої посилається прокурор у позовній заяві мала назву "Повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування по наданню земельних ділянок юридичним особам у постійне користування" і стосувалась, як видно з її змісту, виключно повноважень щодо розпорядження земельними ділянками по наданню їх юридичним особам у постійне користування.
Стаття 123 Земельного кодексу України, на яку також посилається прокурор теж регулювала порядок надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування.
Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Оренда земельної ділянки може бути короткостроковою - не більше 5 років та довгостроковою - не більше 50 років.
Згідно ч.1 ст.124 Земельного кодексу України (у вказаній редакції), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Приймаючи оспорюване розпорядження від 13.08.07р. № 325, Коростенська РДА, як суб'єкт владних повноважень, реалізувала надані їй п."а" ч.1 ст.17 Земельного кодексу України владні управлінські функції, згідно якого до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначеним цим Кодексом.
Слід зазначити, що Законом України № 509-ІV від 16.09.2008р. до ст.122 Земельного кодексу України були внесені зміни, назва цієї статті стала "Повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування", а отже обмеження повноважень райдержадміністрацій при передачі земель державної власності, зокрема, для промислових потреб стосується і передачі землі в оренду. Саме на вищевказану редакцію ст.122 Земельного кодексу України посилається у позовній заяві прокурор.
Однак, до вказаних спірних відносин має застосовуватися ст.122 Земельного кодексу України в редакції, що діяла до 16.09.08р., оскільки згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
Відповідно до положень ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України "Про місцеві державні адміністрації" у ч.3 ст.1 визначено, що місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.
Статтею 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.
Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
Частиною 8 ст.118 Конституції України встановлено, що рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.
Відповідно до ч.2 ст.43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
За таких обставин, не вбачається перевищення Коростенською РДА повноважень при прийнятті розпорядження від 13.08.07р. № 325 щодо передачі земельних ділянок в оренду ВАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів".
Частина 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" регламентує істотні умови договору оренди землі.
Частиною 2 статті 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. В оспорюваних договорах оренди передбачені всі необхідні умови згідно ч.1 ст.15 Закону.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.
Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом.
Згідно з ч.1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Згідно з п.12 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями державної і комунальної власності в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Згідно листа Коростенської РДА від 10.09.13р. № 02-10/1909, на момент укладення договорів оренди земельних ділянок від 01.10.07р., рішення про розмежування земель державної та комунальної власності за межами населених пунктів на території Бондарівської та Білківської сільських рад прийнято не було (а.с.138).
Відповідно до ст.207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Згідно ст.210 Земельного кодексу України, наслідком укладання угод з порушенням чинного законодавства є визнання такої угоди судом недійсною.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що при укладенні оспорюваних договорів оренди земельної ділянки від 01.10.07р. і, як наслідок, додаткових угод від 02.08.10р., які є предметом позову, не було допущено порушень, зокрема, перевищення Коростенською РДА своїх повноважень, що могло би бути підставою для визнання зазначених правочинів недійсними, тобто правові підстави для задоволення позову відсутні.
Приймаючи рішення, господарський суд також керується правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в його постанові від 29.12.10р. у справі № 2/70-Д щодо аналогічних правовідносин.
Господарський суд керується також правовою позицією Рівненського апеляційного господарського суду, викладеною в його постановах від 06.08.13р. у справі № 906/750/13 та від 23.07.13р. у справі № 906/101/13-г.
Зокрема, у постанові від 23.07.13р. у справі № 906/101/13-г апеляційна інстанція зазначила, що на земельній ділянці, яка є об'єктом оренди, знаходяться об'єкти нерухомого майна відповідача. Вказане виключає як можливість здачі спірної земельної ділянки в оренду іншому орендарю, так і позбавляє орган місцевої влади у випадку задоволення позову, права на отримання орендної плати за використання спірної земельної ділянки. Натомість, у випадку задоволення позову, відповідач буде безперешкодно та безоплатно користуватись спірною земельною ділянкою.
Таким чином, із позовної заяви не вбачається, за захистом яких саме порушених або оспорюваних прав чи охоронюваних законом інтересів саме позивачів - Житомирської ОДА та Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області та держави у межах господарських правовідносин подано позов. Відсутність порушених цивільних прав позивача та держави, які підлягають захисту в порядку господарського судочинства, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Господарський суд відмовляє в позові саме по суті позовних вимог, а тому заяву відповідача - ПАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" від 01.10.13р. № 1129 про застосування строків позовної давності (а.с.142, 143) суд відхиляє.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
У позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено: 02.10.13
Суддя Гансецький В.П.
Друк: 3 прим.
1 - у справу,
2 - позивачу - Державній інспекції сільського господарства в Житомирській області (рек. з повід. про вруч.),
3 - прокуратура області.