83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
23.09.2013 Справа № 905/5238/13
Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Донецького філіалу Українського державного центру радіочастот м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барракуда" м. Краматорськ, Донецька область
про стягнення заборгованості у розмірі 3931,20 грн.
Представники сторін:
від позивача: Ратушна В.В. - за довіреністю №10/7-11231 від 07.12.2012р.
від відповідача: не з'явився
Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Донецького філіалу Українського державного центру радіочастот м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барракуда" м. Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 3931,20 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору на роботи, пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України №142 від 14.02.2007р., позивач зобов'язався здійснювати технічний радіоконтроль у смугах частот, що використовує відповідач, з метою забезпечення електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ) відповідача з РЕЗ інших користувачів, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати на користь позивача плату за виконання робіт, однак свої зобов'язання відповідач не виконав, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 3931,20 грн.
Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 64 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 222 Господарського кодексу України.
У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином
Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд
14.02.2007р. між Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" в особі начальника Донецької філії Ковригіна В.Г. (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Барракуда" в особі директора Міхалькова О.В. (Замовник), укладено договір на роботи, пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України №142.
Відповідно до п. 1.1 Договору, предметом цього договору є проведення виконавцем робіт, пов'язаних з користуванням радіочастотним ресурсом (РЧР) України.
Згідно з п. 2.2.1 Договору, замовник зобов'язаний своєчасно сплачувати на користь виконавця плату за виконання робіт.
Пунктом 3.1 Договору передбачено, що розрахунки між виконавцем і замовником за виконані роботи проводяться за діючими тарифами шляхом перерахування суми, що виставлена в платіжному документі, на розрахунковий рахунок виконавця.
Відповідно до п. 6.1 Договору, цей договір укладений на період дії частотного присвоєння замовника, набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін. Дата набрання чинності доданнями цього договору визначається у тексті самих додань.
Згідно з п. 6.2 Договору, закінчення дії цього договору не звільняє замовника від сплати заборгованості за цим договором.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим ( ст.43 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Договір на роботи, пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України №142 від 14.02.2007р., укладений між сторонами за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання статей 901-907 Цивільного кодексу України.
Згідно з частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 905 Цивільного кодексу України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 6 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», користувачі радіочастотного ресурсу України зобов'язані дотримуватися умов, визначених у ліцензіях на користування радіочастотним ресурсом України та в дозволах на експлуатацію.
Пунктом 5 ч. 2 статті 6 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» передбачено, що користувачі радіочастотного ресурсу України зобов'язані вносити платежі та збори, передбачені законом, а також у встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, порядку плату за радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування.
Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про радіочастотний ресурс України, несуть відповідальність у порядку, визначеному законами України.
На виконання умов договору на роботи, пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України №142 від 14.02.2007р., позивач виставив відповідачу для оплати рахунки - фактури: №13437 від 05.10.2011р. на суму 218,40 грн.; № 13729 від 01.11.2011р. на суму 218,40 грн.; №14112 від 07.12.2011р. на суму 218,40 грн. та рахунки: №172 від 13.01.2012р. на суму 218,40 грн.; №713 від 15.02.2012р. на суму 218,40 грн.; №1222 від 06.03.2012р. на суму 218,40 грн.; №1528 від 06.04.2012р. на суму 218,40 грн.; №1948 від 10.05.2012р. на суму 218,40 грн.; №2224 від 06.06.2012р. на суму 218,40 грн.; №2767 від 10.07.2012р. на суму 218,40 грн.; №3017 від 02.08.2012р. на суму 218,40 грн.; №4029 від 07.09.2012р. на суму 218,40 грн.; №4395 від 03.10.2012р. на суму 218,40 грн.; №4738 від 05.11.2012р. на суму 218,40 грн.; №5225 від 10.12.2012р. на суму 218,40 грн.; №165 від 16.01.2013р. на суму 218,40 грн.; №563 від 11.02.2013р. на суму 218,40 грн.; №1149 від 15.03.2013р. на суму 218,40 грн., всього на суму 3931,20 грн. (а.с. 6-23)
Дані рахунки - фактури та рахунки були направлені на адресу відповідача, про що свідчать реєстри здачі листів Донецького філіалу Українського державного центру радіочастот. (а.с. 49-65).
Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином
Відповідач доказів погашення суми боргу у розмірі 3931,20 грн. до матеріалів справи не надав, тому суд вважає позовні вимоги Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Донецького філіалу Українського державного центру радіочастот м. Донецьк доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барракуда" (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Катеринича, б. 13, оф. 2, ЄДРПОУ 32643748) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Донецького філіалу Українського державного центру радіочастот (83001, м. Донецьк, пр. Театральний, б. 21, ЄДРПОУ 23774862) заборгованість у розмірі 3931 (три тисячі дев'ятсот тридцять одна) грн. 20 коп., судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Ю. Філімонова
Дата складання та підписання повного тексту рішення 30.09.2013р.
Надруковано 5 примірників:
1-до справи
2-позивачу
2-відповідачу