01.10.13р. Справа № 904/6900/13
За позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення стягнення 67 490 грн. 71 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Романовський Д.С. -представник, дов. від 03.01.2013р . №7/26-10;
від відповідача: Загородня Н.В. - керівник, довідка АБ №449624 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Позивач просить стягнути з відповідача 67 490 грн. 71 коп., що складає: 64 495 грн. 20 коп. - заборгованості за орендну плату відповідно до умов договору від 02.10.2007р. №883 оренди земельної ділянки та 2 995 грн.51 коп. - пені.
Відповідач у відзиві (вх.№58948/13 від 30.09.2013р. ) на позовну заяву просить відмовити позивачу в повному обсязі, оскільки докази на які посилається позивач є недопустимими та неналежними, а також просить застосувати строк позовної давності, через те, що позовні вимоги, як за основними так я за додатковими зобов'язаннями стосується періоду з 01.06.2010р., а позов було заявлено 03.09.2013р.
У судовому засіданні позивачем було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.
Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання позивача, оскільки:
- відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
- отже, чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено відкладення розгляду справи через необхідність уточнення позовних вимог.
У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а усне клопотання позивача задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 2,3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відкласти розгляд справи на 15.10.2013 р. на 12:00 хв., каб. № 7.
До судового засідання надати:
Позивачу:
- звірити розрахунки з спірний період, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;
Відповідачу:
- забезпечити проведення звірки;
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО