Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1178/13-к р.
12.08.2013 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: Воронкової І.Г.
при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.
з участю прокурора: Лещенка о.Б.
обвинуваченого: ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/704/41/13, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.05.2013 року за № 12013250240000173 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов'язаного, стан здоров'я задовільний, осіб на утриманні не має, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Згідно обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту при таких обставинах.
В кінці липня 2012 року ОСОБА_1 на технологічних відстійниках ТОВ «Панда» Тальнівський цукровий завод, що знаходиться на окраїні м. Тальне Черкаської області, незаконно, умисно, протиправно, без мети збуту придбав, нарвавши з дикоростучої рослини коноплі листя і суцвіття, які переніс до свого місця проживання, яке знаходиться по вул. Островського, 13, в м. Тальне Черкаської області, де висушив під сонячним промінням, подрібнив руками, в подальшому частину наркотичного засобу вжив шляхом куріння, а решту продовжував зберігати у своєму домоволодіння без мети збуту до моменту виявлення і вилучення, а саме: 28.05.2013 року в період часу з 06.10 год. до 07.10 год. в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 по вул. Островського, 13, в м. Тальне Черкаської області, працівниками міліції було виявлено і вилучено вищевказаний наркотичний засіб, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/0731 від 29.05.2013 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 6,90 гр.
30.05.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 14.06.2013 року, згідно якої прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та зобов'язався повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі підозри у судовому провадженні. Також, сторонами угоди визначено узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік та виконання п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, беззастережно визнав та просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
В п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.
Статтею 474 КПК України також встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що і обвинувачений і прокурор повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимога ст. 474 КПК України, злочин, що вчинив обвинувачений ОСОБА_1 є злочином середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді є покаранням в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді позбавлення волі відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди є можливим.
Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік та виконання п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Речовий доказ по справі - подрібнену речовину рослинного походження вагою 6,90 гр., що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області підлягає знищенню, оскільки не представляє ніякої матеріальної цінності.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати, понесені за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 244,72 грн.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368, 369, 374, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 від 14.06.2013 року у кримінальному провадженні № 1-кп/704/41/13, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.05.2013 року за № 12013250240000173 за ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання згідно угоди у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речовий доказ по справі - подрібнену речовину рослинного походження вагою 6,90 гр., що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 244 (двісті сорок чотири) грн. 72 коп.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вручити обвинуваченому та прокурору копію вироку негайно після його проголошення. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя І. Г. Воронкова