Справа №: 705/5198/13-ц
2-п/705/27/13
26 вересня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Іванова А.А.
при секретарі Власовій Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду від 05 вересня 2013 року, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача ПАТ «Дельта Банк» задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 1023731 (один мільйон двадцять три тисячі сімсот тридцять одна) грн.45 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 3561 (три тисячі п'ятсот шістдесят одна) грн. 00 коп.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що дане рішення було винесено з порушенням процесуальних норм, адже при його винесенні в судовому засіданні він не був присутнім, оскільки не мав можливості з'явитися в судове засідання у зв'язку із зайнятістю на роботі, на підтвердження чого направив на адресу суду телеграму.
В судове засідання заявник та учасники процесу не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідач ОСОБА_1 про час, день і місце судового засідання щодо розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський Край» № 69 від 28 серпня 2013 року, але на вказаний час до суду не з'явився, надіславши на адресу суду телеграму, в якій просить перенести розгляд даної справи, але в даній телеграмі, яка надійшла на адресу суду, відправником якої зазначено відповідача ОСОБА_1, не вказано повної адреси відправника, а зазначено лише місто Київ, що позбавило можливості повідомити його про знову призначену дату розгляду справи, також відповідачем не надано підтверджуючих документів поважності неявки в судове засідання.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, оскільки дане оскарження не передбачено вимогами ст. 293 ЦПК України, а заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку та строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий А.А. Іванов