28 березня 2013 р. Справа №607/2178/13- ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді: Дзюбича В.Л.
при секретарі: Франчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-
31.01.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа - виконавчого листа №2-45/10 виданого 26.12.2012 р. Тернопільським міськрайонним судом до виконання, посилаючись на те, що 27.01.2010 р. Тернопільським міськрайонним судом винесено рішення про визначення ОСОБА_2 земельної ділянки необхідної для обслуговування 13/20 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 68.57 кв.м., які розташовані навколо будинку та господарського будинку у відповідності до висновку судової земельної експертизи №2345 від 18.12.2008 р. надавши вказану земельну ділянку йому у власніть та зобов»язання ОСОБА_2 знести самочинно збудований гараж на земельній ділянці ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, яке ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 06.09.2011 р. залишено без змін. Просила поновити передбачений законом річний строк пред'явлення виконавчого листа №2-45/10 до виконання як такий, що пропущений з поважних причин, так-як відповідач по справі ОСОБА_2 даної обіцянки щодо добровільного виконання рішення суду та знесення незаконно збудованого гаража не виконав, а вона у зв»язку із незадовільним станом здоров»я, є інвалідом ІІ групи, а також у звязку із похилим віком (70 років) не змогла у встановлений законом строк пред»явити зазначений виконавчий лист до виконання.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заявлені вимоги підтримали та просили заяву задовольнити, пояснили, що виконавчий лист не був пред»явлений до виконання оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 дав їй обіцянку щодо добровільного знесення незаконно збудованого гаража на земельній ділянці ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, проте останній зазначеної обіцянки не виконав, а вона у зв»язку із незадовільним станом здоров»я, внаслідок похилого віку не змогла у встановлений законом річний строк пред»явити виконавчий лист до виконання і як наслідок пропустила строк пред»явлення виконавчого листа №2-45/10 до виконання.
У судовому засіданні ОСОБА_2 з приводу задоволення заяви заперечив, пояснив що жодної обіцянки ОСОБА_1 щодо добровільного знесення збудованого гаража на земельній ділянці ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не давав, із судовим рішеннями у справі не погоджувався, так як їх оскаржував, просить у задоволенні заяви відмовити.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_2 ігнорує рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.01.2010 р., яке набрало законної сили 06.09.2011 р., а саме щодо знесення самочинно збудованого гаража на земельній ділянці ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. Вказав, що ОСОБА_1 просила ОСОБА_2 виконати рішення, однак він говрив що пізніше виконає.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши зміст поданої заяви та її підстави суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27.01.2010 р. позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено ОСОБА_2 земельну ділянку необхідну для обслуговування 13/20 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 68.57 кв.м., які розташовані навколо будинку та господарського будинку у відповідності до висновку судової земельної експертизи №2345 від 18.12.2008 р., надавши вказану земельну ділянку йому у власніть; зобов»язано ОСОБА_2 знести самочинно збудований гараж на земельній ділянці ОСОБА_1 в АДРЕСА_1; визнано частково недійсним державний акт серії ЯА №016509 від 24.02.2005 р., виданий на ім»я ОСОБА_1 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0.0826 га. та виключено із вказаного державного акту земельну ділянку загальною площею 68.57 кв.м., необхідну для обслуговування 13/20 частин житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 згідно висновку судової земельної експертизи №2345 від 18.12.2008 р.; у задоволенні решти позовних вимого ОСОБА_1 , ОСОБА_2, а також в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 06.09.2011 р. Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.01.2010 р. залишено без змін.
Із посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 31.10.1997 р. Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи загального захворювання.
19.12.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.01.2010 р. по цивільній справ вві №2-45/10.
26.12.2012 р. Тернопільським міськрайонним судом ОСОБА_1 видано виконавчий лист №2-45/10 про зобов»язання ОСОБА_2 знести самочинно збудований гараж на земельній ділянці ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. У вказаному виконавчому листі вказано про те, що рішення суду від 27.01.2010р. по справі №2-45/10 набрало законної сили 06.09.2011 р. , строк пред»явлення виконавчого листа до виконання до 07.09.2012 р.
Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд, проаналізувавши та перевіривши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заявником не надано суду жодних доказів пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причн, а ті підстави які наводить заявник не підтвердженні жодними доказами та не можуть вважажтись поважними. Суд вважає, що ОСОБА_1 не довела суду, що її похилий вік та наявне захворювання рук (системна склеродермія рук), в звязку із яким остання є інвалідом другої групи, не дали їй можливості своєчасно отримати виконавчий лист та предявити його до виконання. Крім того, заявником не надано, а в судовому засіданні не здобуто доказів звернення до суду, протягом передбаченого законом річного строку з дня набранням рішенням законної сили, з заявою про видачу виконавчого документа.
Керуючись ст.ст. 208-210, 294, 371 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-45/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визначення земельної ділянки необхідної для обслуговування частини будинковолодіння; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту та визнання права власності на 13/20 частин земельної ділянки ; за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування, реєстраційних посвідчень про право власності частково недійсними, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та поділ житлового будинку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Дзюбич В.Л.