Справа № 592/9468/13-ц
Провадження № 6/592/348/13
30 вересня 2013 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
В провадженні суду перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрисиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яку обґрунтовують тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2011 року по справі №1806/2-835/11 було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто з громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором. На виконання вищевказаного рішення cуду було видано виконавчі листи, пред'явлені у подальшому до примусового виконання до ВДВС Сумського міського управління юстиції. Постановою Державного виконавця Твердохліб М. В. від 26.04.2011 року було відкрито виконавче провадження №26308347 з примусового виконання виконавчого листа №1806/2-835/11 від 16.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. 12.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» укладено Договір факторингу №1 та, як наслідок до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», перейшли права вимоги за зобов'язаннями, які виникли у ОСОБА_1 як основного боржника на підставі договору про надання споживчого кредиту №11272785000 від 20.12.2007 року. Таким чином, ТОВ «Кей-Колект» є кредитором і ОСОБА_2 як поручителя за виконання основного боржника на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11272785000 від 20.12.2007 року. Заявник вважає, що є підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1806/2-835/11 від 16.03.2011 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник заявника не з'явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Представник ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2011 року по справі №1806/2-835/11 було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в солідарному порядку в розмірі 101690грн.39коп. (а.с.67-68).
На виконання вищевказаного рішення cуду було видано виконавчі листи, пред'явлені у подальшому до примусового виконання до ВДВС Сумського міського управління юстиції.
Постановою Державного виконавця Твердохліб М. В. від 26.04.2011 року було відкрито виконавчого провадженні №26308347 з примусового виконання виконавчого листа №1806/2-835/11 від 16.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.
12.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» укладено Договір факторингу №1 та, як наслідок до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», перейшли права вимоги за зобов'язаннями, які виникли у ОСОБА_1 як основного боржника на підставі договору про надання споживчого кредиту №11272785000 від 20.12.2007 року (а.с.74-82).
Таким чином, ТОВ «Кей-Колект» є кредитором і ОСОБА_2 як поручителя за виконання основного боржника на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11272785000 від 20.12.2007 року.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Згідно з ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Оскільки ТОВ «Кей-Колект» є новим кредитором ОСОБА_2 як поручителя за виконання основного боржника на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11272785000 від 20.12.2007 року, тому заява ТОВ «Кей-Колект» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1806/2-835/11 від 16.03.2011 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.378, 209, 210 ЦПК України,
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1806/2-835/11 від 16.03.2011 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968, юридична адреса:04070, м. Київ, вул. Іллінська, б.8).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Котенко