Справа № 592/10006/13-п
Провадження № 3/592/2421/13
25 вересня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., за участю захисника - Хурсенко С.О., розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_3, який працює водієм ФОП «ОСОБА_5»,
за ч.1 ст. 483 МК України, -
20.06.2012 року в Чернівецькій обласній митниці здійснено митне оформлення транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1/НОМЕР_4, який переміщував вантаж «товари народного вжитку, одяг в асортименті» в митному режимі «транзит» через територію України з Болгарії до Російської Федерації. У якості підстави для митного оформлення вантажу, що переміщувався на транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_1/НОМЕР_4 та ввозився на територію України, водій ОСОБА_2 - ФОП «ОСОБА_5» (АДРЕСА_2 код НОМЕР_5) надавалися до митного контролю наступні документи: Сarnet ТІR VХ 68180782, СМR 0455631 від 18.06.2012 року, рахунку-фактури INVOICE 012276 від 16.06.2012 надавався фірмою «MATEKS DEMIR CELIK INS» - 63281,12 usd. Та вага вказана 20200кг. В наданих документах було зазначено, що відправником товарів є фірма «MATEKS DEMIR CELIK INS.by order BALKAN TRANS 2010, Svilengrad, BULGARIA»; а отримувачем ООО «Torgoviy partner» (109451, Moscow, Bratislavskaya str. NO:19, bid 2 Rassia). Відповідно до інформації, яка міститься в ЦБД ЄАІС ДМСУ, 20.09.2012 року транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1/НОМЕР_4 виїхав за межі митної території України через митний пост «Юнаківка» Сумської митниці. Сумською митницею був підготовлений та надісланий запит до митних органів Болгарії по переміщуваному вантажу, який слідував з території Болгарії через митну територію України до Російської Федерації №05/05/05-03/0208 від 15.01.2013 року. Згідно відповіді з Болгарії надійшла (лист Міністерства Доходів і Зборів України №6847/7/99-99-24-03-10-17 від 04.06.2013 року). В якій вказано, що відправлення здійснювалося по таких документах (Сarnet ТІR VХ 68180782, СМR 0455631 від 18.06.2012 року, рахунки-фактури): INVOICE 001153 від 16.06.2012 року подавався фірмою «KORKMAZOGLU» - на суму 32033,40 usd; INVOICE 488208 від 15.06.2012 року подавався фірмою «BURGAZLI TEKSTIL» - на суму 50415,00 usd; INVOICE 012276 від 16.06.2012 року подавався фірмою «MATEKS DEMIR CELIK INS» - на суму 27659,92 usd. SPECIFICATION 005 на транспортний засіб НОМЕР_1/НОМЕР_4 вага 20200кг. Відправником товарів є фірма «MATEKS DEMIR CELIK INS.by order BALKAN TRANS 2010, Svilengrad, BULGARIA», а отримувачем ООО «Torgoviy partner» (109451, Moscow, Bratislavskaya str. NO:19, bid 2 Rassia). В ході перевірки документів, встановлено такі розбіжності: по INVOICE 012276 від 12.06.2012 року в Болгарії надавався фірмою «MATEKS DEMIR CELIK INS.» 27659,92 usd. Та вага вказана 13240,5 кг. в Сумську митницю надавався фірмою «MATEKS DEMIR CELIK INS.» - 65718,79 usd. Різниця у сумі 52478,29 usd. (INVOICE 001153 від 16.06.2012 року - 32033,40 usd., 488208 від 15.06.2012 року - 12929,50 usd. - у Сумську митницю взагалі не подавався). Крім вищевикладеного та в результаті проведеної перевірки законності здійснення транзиту через територію України, проведеної Сумською митницею, було встановлено що, транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1/НОМЕР_4 22.06.2012 року заїхав порожнім на територію Російської Федерації через суміжний пункт пропуску МАПП «Суджа» Курської митниці (Лист Курської митниці № 26-25/8608 від 21.06.2013 року). Посадовими особами ТОВ «Torgoviy partner», а саме генеральним директором ОСОБА_4 було проінформовано Сумську митницю (Лист Курської митниці від 24.07.2013 року № 25-26/10290), що його підприємство дійсно переміщує та оформляє товари народного вжитку, електрообладнання документів пояснив, що ТОВ «Torgoviy partner», з вказаними в документах фірмами-відправниками з Туреччини та Болгарії, ніколи не працювали, контрактів не заключали, згідно товаросупрвідних документів Сarnet ТІR VХ 68180782, СМR 0455631 від 18.06.2012 року, рахунки-фактури): INVOICE 001153 від 16.06.2012 року, INVOICE 488208 від 15.06.2012 року, INVOICE 012276 від 16.06.2012 року на адресу ТОВ «Torgoviy partner» не надходили. Також відмітив, що в товаросупровідних документах відсутні печатки його організації та посилання на зовнішньоекономічний контракт, що є неприпустимим, а також повідомив, що товари на адресу ТОВ «Torgoviy partner» переміщуються в Росію напрямку із Турції і послугами Болгарських організацій вони не користуються. Таким чином, ОСОБА_2, водій ФОП «ОСОБА_5», вчинив дії спрямовані на переміщення товарів «одяг в асортименті товари народного вжитку в асортименті (опис згідно рахунків-фактур (інвойс)» Сarnet ТІR VХ 68180782, СМR 0455631 від 18.06.2012 року, рахунки-фактури: INVOICE 001153 від 16.06.2012 року подавався фірмою «KORKMAZOGLU» - на суму 32033,40 usd; INVOICE 488208 від 15.06.2012 року подавався фірмою «BURGAZLI TEKSTIL» - на суму 50415,00 usd; INVOICE 012276 від 16.06.2012 року подавався фірмою «MATEKS DEMIR CELIK INS» - на суму 27659,92 usd. SPECIFICATION 005 на транспортний засіб НОМЕР_1/НОМЕР_4 вага 20200кг на загальну суму 110108,32 usd. - 880040,75грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання в Чернівецькій області та Сумській митницях, як підстави для переміщення товарів, документів - INVOICE 012276 від 16.06.2012 року надавався фірмою «MATEKS DEMIR CELIK INS» - 63281,12 usd., що містять неправдиві відомості про одержувача товарів - ТОВ «Torgoviy partner» (109451, Moscow, Bratislavskaya str. NO:19, bid 2 Rassia).
В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_1, зазначив, що будь-які докази вини ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні та зазначив, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
Згідно з вимогами ст. 467 МК України в редакції, яка діяла станом на вересень 2012 року, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через три місяці з дня виявлення цих правопорушень.
Як вбачається з матеріалів справи порушення ОСОБА_2 митних правил мало місце 20.06.2012 року.
Отже, станом на день розгляду справи судом зазначені строки для накладення на порушника адміністративного стягнення за порушення митних правил закінчилися. Вважаю необхідним провадження по даній справі закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 467 , 527 МК України, -
Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ст. 483 ч.1 МК України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду даної адміністративної справи, визначених ст. 467 МК України, строків накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення ним 20.06.2012 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Котенко