Справа № 505/3187/13-ц
Провадженя № 6/505/145/2013
Іменем України
16.07.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Бондаренко Н.В.,
при секретарі Шершун О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовськ Одеської області подання начальника відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, -
До суду звернувся начальник відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, вказуючи, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області знаходиться виконавчий лист №2-1114/09 виданий 28.05.2009 року Котовським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.
при проведенні виконавчих дій примусового характеру державним виконавцем було встановлено, що боржнику належить ? частина квартири АДРЕСА_1.
10.09.2009 року на вказану ? частину квартири державним виконавцем був накладений арешт.
Згідно довідки СГІРФО Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, але там фактично не мешкає.
У зв'язку із тим, що боржник за місцем реєстрації не мешкає, ознайомити його з актом опису та арешту майна неможливо. Місце знаходження боржника згідно подання начальника ВДВС Котовського МРУЮ - невідоме.
У зв'язку із вищевказаним начальник ВДВС Котовського МРУЮ просив суд змінити порядок та спосіб виконання виконавчого листа №2-1114/09 виданого 28.05.2009 року Котовським міськрайонним судом про стягнення аліментів зі ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 аліментів, а саме встановити порядок та спосіб виконання рішення суду в частині реалізації арештованого майна боржника без його участі.
Представник відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви начальника відділу ДВС Котовського МРУЮ про встановлення способу та порядку виконання рішення суду слід відмовити у повному обсязі, оскільки заявником не встановлено та не надано до суду інформації щодо осіб зареєстрованих у вказаній квартирі, а також не надано інформацію про власника іншої ? частини квартири АДРЕСА_1 та його згоди.
Зі змісту ст. 58 Закону вбачається, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», що заявником зроблено не було.
Згідно пояснень заявника, у зв'язку із відсутністю боржника за місцем реєстрації виконати ці вимоги закону неможливо.
Разом з тим,відповідно до ч. 3 ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження», сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем, що також заявником зроблено не було, про що свідчить відсутність поштових повідомлень у матеріалах заяви.
Керуючись ст.ст.293, 373 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви начальника ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа №2/1114/09 від 28.05.2009 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Бондаренко