Справа № 755/24052/13-ц
"01" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва БАРТАЩУК Л.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.389-7, 389-8, 389-10 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, згідно до рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 травня 2013 року. Дана заява зареєстрована в суді 25.09.2013 року і передана головуючому для вирішення питання про відкриття провадження 01.10.2013р.
Однак, до заяви про видачу виконавчого листа не додано, як передбачено ч.1 та 2 ст.389-8 ЦПК України, належним чином завіреної копії рішення третейського суду.
Статтею 50 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.
Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.
До заяви додано лист-пропозицію боржнику про добровільне виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків але не надано доказу отримання такої пропозиції боржником, як і не надано інші докази на виконання заявником вимог ст. 50 Закону України «Про третейські суди».
Відсутність вказаних документів позбавляє суд перевірити наявність підстав для видачі виконавчого листа чи для відмови у видачі виконавчого листа, що передбачено п.п.2, 4, 6 ч.1 ст.389-10 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статі, а також у разі несплати суми судового збору, повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього кодексу.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 389-8 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє заявника.
Керуючись ст. ст. 121, 210, 389-7 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені заявником протягом 5-ти днів з дня отримання нею даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: