Справа № 454/2078/13-а
02 жовтня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Фарина Л. Ю.
при секретарі Матолінець З.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі до управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області за участю третьої особи - ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця,
Позивач звернувся до суду із даним позовом, вказавши, що на виконанні у відповідача знаходиться виконавче провадження ВП №38442137 про зобов'язання УПФ у Сокальському районі Львівської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату основної державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50% пенсії за віком за період з 27.01.2010р. по 25.11.2010р. відповідно до ст..ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на день здійснення виплати, з урахуванням фактично виплачених сум у 2010р.
Згідно ст..50 Закону України «Про виконавче провадження» завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Наводить підстави для відновлення виконавчого провадження, передбачені ст.ст. 51, 79 зазначеного Закону.
09.08.2011р. державним виконавцем ВДВС Сокальського РУЮ Львівської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-702/11 про зобов'язання УПФ у Сокальському районі Львівської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату основної державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50% пенсії за віком за період з 27.01.2010р. по 25.11.2010р. відповідно до ст..ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на день здійснення виплати, з урахуванням фактично виплачених сум у 2010р.
26.09.2012р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №28052538 за виконавчим листом №2а-702/11. Тому при відкритті виконавчого провадження ВП №38442137 державним виконавцем не було враховано, що виконавче провадження з даного приводу було завершено, а підстав для його відновлення немає.
На підставі наведеного, просить суд визнати незаконними дії державного виконавця ВПВР управління ДВС ГУЮ у Львівській області, визнати незаконною та скасувати постанову «Про відкриття виконавчого провадження» від 27.06.2013р. у ВП №38442137.
В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, позов підтримав, просив задовольнити, в обґрунтування навів обставини вказані в позові.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд справу слухати за його відсутності. Вирішення справи покладає на розсуд суду.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав:
Згідно ст..181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що на виконанні у відділі ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області знаходиться виконавчий лист №2а-702/11 від 31.05.2013р.виданоий Сокальським районним судом Львівської області про зобов'язання УПФ у Сокальському районі Львівської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату основної державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50% пенсії за віком за період з 27.01.2010р. по 25.11.2010р. відповідно до ст..ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на день здійснення виплати, з урахуванням фактично виплачених сум у 2010р.
Зокрема згідно оскаржуваної Постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2013р. по ВП №38442137 вбачається, що рішення суду набрало чинності 08.07.2011р., заява про примусове виконання подана 12.06.2013р. , боржнику (позивачу у даній справі) запропоновано самостійно виконати рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення даної постанови.
В судовому засіданні досліджено також Постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-702/11 про зобов'язання УПФ у Сокальському районі Львівської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату основної державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50% пенсії за віком за період з 27.01.2010р. по 25.11.2010р. відповідно до ст..ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на день здійснення виплати, з урахуванням фактично виплачених сум у 2010р., видану державним виконавцем відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області, з якої встановлено, що матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 приведено у відповідність до судового рішення, зокрема, здійснено нарахування належних ОСОБА_1 виплат. Виконавче провадження завершено на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст..ст. 50, 75 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п.11 ч.1 ст.49, ст..75 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
Таким чином, державний виконавець завершив виконавче провадження після часткового виконання рішення суду УПФ в Сокальському районі (здійснено нарахування виплат ОСОБА_1Я.) та повернув виконавчий лист до суду, що згідно ст..23 зазначеного Закону є лише підставою для переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Слід також зазначити, що підставою для завершення виконавчого провадження не було фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (з наступними змінами і доповненнями) примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Згідно ст.. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документу до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом «Про виконавче провадження» та пред'явлений до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
В силу ст..23 зазначеного Закону після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Посилання позивача на те, що дане завершене виконавче провадження відновлено (що є основною причиною для визнання дій державного виконавця незаконними) є безпідставним та не відповідає матеріалам справи, так як прийнято постанову «Про відкриття виконавчого провадження», а не «Про відновлення виконавчого провадження», номер завершеного виконавчого провадження ВП №28052538 та воно перебувало у відділі ДВС Сокальського РУЮ Львівської області, проте номер відкритого виконавчого провадження ВП №38442137 та воно перебуває у відділ ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області.
Окрім того, судом встановлено, що постановою від 26.09.2012р. провадження по виконанню виконавчого листа №2а-702/11 завершено та виконавчий лист повернуто до суду, тому саме з цієї дати строк пред'явлення виконавчого листа до виконання перервався і ОСОБА_1, скориставшись своїм правом на пред'явлення виконавчого листа знову, звернувся із таким 12.06.2013р., тобто в межах визначеного Законом строку.
Відтак, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця відповідають вимогам законодавства, підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження не було, він виніс оскаржувану постанову з дотриманням правил ст..25 Закону України «Про виконавче провадження», тому підстав для задоволення позову немає.
Керуючись ст.ст.6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 158, 160, 161, 162, 163, 181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,
У задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі до управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області за участю третьої особи - ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця - відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд.
Головуючий: Л. Ю. Фарина