Справа № 446/1782/13-п
Провадження № 3/446/687/13
02.10.2013 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна при секретарі Корбецькому А.І., з участю прокурора Стефаніва Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби Безпеки України у Львівській області спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу директором дитячого будинку змішаного типу с. Жовтанці, Кам»янка-Бузького району, Львівської області, одружену, з вищою освітою, проживаючу АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ст. 172-7 КУпАП-
ОСОБА_1, перебуваючи відповідно до наказу № 159 від 07.02.2009 р. на посаді директора дитячого будинку змішаного типу с. Жовтанці Кам»янка-Бузького району Львівської області, будучи згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" посадовою особою юридичної особи публічного права, та відповідно до Примітки 1 до ст. 172-7 КУпАП суб»єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», всупереч інтересам служби та держави не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів і не повідомила невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, зокрема, про факт прийняття на роботу в дитячий будинок виданим нею, ОСОБА_1, наказом № 1-13/596 від 16.05.2013 року на посаду працівника по поточних роботах свого чоловіка - ОСОБА_2.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні не визнала, та пояснила, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» вона не являється суб'єктом відповідальності за інкриміноване їй корупційне правопорушення, оскільки є працівником в галузі освіти та працює у сільському населеному пункті. Також зазначила, що її чоловік є технічним працівником по поточних роботах та згідно своєї посадової інструкції не перебуває у її безпосередньому підпорядкуванні. Вважає, що складання відносно неї протоколу про корупційне правопорушення є протиправним.
Оперуповноважений спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 пояснив, що ним було складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 При складанні протоколу ОСОБА_1 визнала свою винуватість у вчиненні правопорушення, неповідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів мотивувала тим, що їй не було відомо про необхідність такого повідомлення.
Допитана в якості свідка начальник Управління освіти молоді та спорту Кам'янка -Бузької РДА ОСОБА_4 пояснила, що вона являється безпосереднім керівником ОСОБА_1 та про прийняття на роботу 16.05.2013р. свого чоловіка остання її не повідомляла. Про даний факт їй стало відомо приблизно в кінці травня 2013 року під час її перебування на території ДБЗТ «Вишенька». На даний час, тобто після складання протоколу, а саме 07.08.2013р. ОСОБА_1 їй було письмово повідомлено про те, що в ДБЗТ «Вишенька» працевлаштований її чоловік.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він працював на посаді начальника Управління освіти молоді та спорту Кам'янка -Бузької РДА до січня 2013р. та оскільки він являвся безпосереднім керівником директора ДБЗТ «Вишенька» ОСОБА_1, йому було відомо що у 2011-2012р.р. в дитячому будинку ДБЗТ «Вишенька» працював її чоловік - ОСОБА_2, так як ОСОБА_1 повідомляла його про це. Крім того, додатково вказав, що ОСОБА_1 являється хорошим працівником, характеризується виключно з позитивної сторони та жодних зауважень щодо її роботи не було.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_3, пояснення свідків, думку прокурора, який просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративного корупційного правопорушення, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права (п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»), не повідомила невідкладно свого безпосереднього керівника - начальника управління освіти, сім»ї та спорту Кам'янка-Бузької РДА про наявність конфлікту інтересів.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, її вина повністю та об»єктивно стверджується протоколом про адміністративне корупційне правопорушення від 12.08.2013р., поясненнями ОСОБА_3 в суді, поясненням свідка ОСОБА_4 - начальника управління освіти, сім»ї та спорту Кам'янка-Бузької РДА в суді, іншими зібраними у справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставин, які б пом»якшували чи обтяжували відповідальність, не вбачаю, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 27, 33 ст. 172-7, 245-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка - Бузький районний суд Львівської області.
Суддя У.І.Костюк