Єдиний унікальний номер №440/1320/13-ц
Провадження № 2/440/483/2013
13 вересня 2013 року
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Шендрікова Г. О.,
при секретарі Квасниці Ю.П.
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ без фіксування технічним засобом «Камертон» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на автомобіль та звільнення автомобіля з-під арешту, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на автомобіль та звільнення автомобіля з-під арешту. Позов мотивує тим, що 29.12.2007 року позивач придбав автомобіль марки Mercedes-Benz 230 E, 1989 року випуску, шасі № WDB1240231B013948, зареєстрований в Кам»янка-Бузькому МРЕВ ОСОБА_4 у Львівській області, 18.06.2004 року, реєстраційний номер ВС 8862АА. За попередньою домовленістю з відповідачем ОСОБА_2, за автомобіль в нотаріальній конторі сплатив 6000 доларів США готівкою, що на момент сплати становило 47820 гривень. В цей же день відповідач ОСОБА_3 передав зазначений автомобіль позивачу та надав довіреність, якою уповноважив позивача знімати з обліку в ДАІ та продавати придбаний транспортний засіб. Автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія ІНА № 498381, видане Кам»янка-Бузьким МРЕВ ОСОБА_4 у Львівській області 18.06.2004 року, проте ОСОБА_2 на підставі довіреності від 13.01.2006 року уповноважив ОСОБА_3 від його імені продавати, міняти, здавати в оренду автомобіль Mercedes-Benz 230 E, 1989 року випуску, шасі № WDB1240231B013948. Відповідно до довіреності позивач мав намір зняти автомобіль Mercedes-Benz 230 E, 1989 року випуску, шасі № WDB1240231B013948 з обліку в органах ДАІ та зареєструвати на себе на підставі довіреності від 29.12.2007 року Однак, стало відомо, що на все майно ОСОБА_2 накладено арешт. Просить задовольнити заявлений позов.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав заяву згідно якої просить слухати справу без його участі. Просить задоволити позов.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі, щодо заявленого позову заперечень немає.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі, щодо заявленого позову заперечень немає.
Представник третьої особи ВДВС Буського РУЮ у Львівській області в судове засідання не з'явився, однак подав заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі, покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2011 року (копія вироку наявна в матеріалах справи) засуджено ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки і 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбуття покарання рахується з 26 травня 2010 року. Вирок набув законної сили .
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановами державного виконавця від 03 липня 2013 року відкрито виконавче провадження щодо конфіскації належного майна засудженого ОСОБА_2 в користь держави і заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 (а.с. 14).
Згідно розписки (а.с. 15) ОСОБА_2 підтвердив, що він дійсно продав автомобіль марки Mercedes-Benz 230 E, 1989 року випуску, шасі № WDB1240231B013948, зареєстрований в Кам»янка-Бузькому МРЕВ ОСОБА_4 у Львівській області, 18.06.2004 року, реєстраційний номер ВС 8862АА ОСОБА_1, за продаж автомобіля він отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що на момент сплати становить 47820 гривень.
Розписка написана особисто ОСОБА_2, тобто в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, що визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідач ОСОБА_2 уповноважував ОСОБА_3 згідно довіреності від 13 січня 2006 року (а.с. 11), яка посвідчена нотаріально приватним нотаріусом ОСОБА_5, розпоряджатися від його імені належним йому автомобілем марки Mercedes-Benz 230 E, 1989 року випуску, шасі № WDB1240231B013948, зареєстрований в Кам»янка-Бузькому МРЕВ ОСОБА_4 у Львівській області, 18.06.2004 року, реєстраційний номер ВС 8862АА, а саме продавати, міняти, здавати в оренду, заставляти в забезпечення зобов»язань довірителя.
Відповідач ОСОБА_3 (а.с. 11) уповноважив нотаріально посвідченою довіреню від 29 грудня 2007 року, позивача ОСОБА_1 зняти з обліку в ДАІ автомобіль марки Mercedes-Benz 230 E, 1989 року випуску, шасі № WDB1240231B013948, зареєстрований в Кам»янка-Бузькому МРЕВ ОСОБА_4 у Львівській області, 18.06.2004 року, реєстраційний номер ВС 8862АА, продати, з правом керування транспортного засобу. Довіреність підписана від імені гр.. ОСОБА_2 його представником ОСОБА_3, який діє в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності. Про вчинення нотаріальної дії представлено витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей (а.с. 12) відповідно до якого значиться ОСОБА_3 у порядку передоручення передав повноваження ОСОБА_6
В силу ст. 391 ЦК України особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.ст. 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майнбутьному.
Отже, на думку суду, сторонами були досягнуті всі істотні моменти договору купівлі-продажу, оскільки згідно презумпції дійсності договору купівлі-продажу, такі були досягнуті сторонами, тому позивач набув всіх прав і обов»язків власника.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97 ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Враховуючи те, що власником майна є позивач, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97 ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, ч. 1 ст. 321 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 27, 31, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
позов задоволено повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Mercedes-Benz 230 E, 1989 року випуску, шасі № WDB1240231B013948, зареєстрований в Кам»янка-Бузькому МРЕВ ОСОБА_4 у Львівській області, 18.06.2004 року, реєстраційний номер ВС 8862АА.
Зняти арешт з транспортного засобу Mercedes-Benz 230 E, 1989 року випуску, шасі № WDB1240231B013948, зареєстрований в Кам»янка-Бузькому МРЕВ ОСОБА_4 у Львівській області, 18.06.2004 року, реєстраційний номер ВС 8862АА.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області для осіб, які були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Г. О. Шендрікова