Справа № 404/3965/13-ц
Номер провадження 2/404/1824/13
02 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді -Панфілової А.В.
при секретарі - Палій М. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-
ВСТАНОВИВ: ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №115 від 19.03.2008року в розмірі 60 111,83грн., звернути стягнення на предмет застави, згідно з договором застави автомобіля від 19.03.2008року, що посвідчений 19.03.2008 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1503, а саме - автомобіль Mitsubihi Lancer 1.5 І, 2008року випуску, шасі, кузов НОМЕР_3, державний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності.
Визначити спосіб реалізації предмета застави - автомобіль Mitsubihi Lancer 1.5 І, 2008року випуску, шасі, кузов НОМЕР_3, державний знак НОМЕР_1, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ст.ст. 54, 62, 63 Закону України "Про виконавче провадження", з початковою ціною продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду та стягнути з відповідача 601,11 грн. судового збору .
Представником позивача позовні вимоги підтримано повністю (а.с. 49). В обґрунтування позову зазначено, що 19.03.2008року між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 115. Згідно умов даного договору ОСОБА_1 отримав в кредит 24 000,00 доларів США, строком користування до 19 березня 2015року зі сплатою 12,5% річних.
Відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит в сумі 24 000,00 дол. США, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені кредитним договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені кредитним договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 115 ОСОБА_1 надав в заставу філії-Кіровоградське обласне управління AT «Ощадбанк» автомобіль марки Mitsubihi Lancer 1.5 І, 2008року випуску.
Даний автомобіль належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 19.03.2008р. та договором . купівлі продажу від 18.03.2008р.
Договір застави автомобіля був укладений між ОСОБА_1 та AT «Ощадбанк» в особі філії-Кіровоградське обласне управління. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за №1503. На підставі укладеного договору застави приватним нотаріусом було накладено заборону відчуження зазначеного автомобіля до припинення договору застави (витяг про реєстрацію Державному реєстрі обтяжень рухомого майна НОМЕР_4 від 19.03.2008р.).
Застава за цим договором забезпечує вимоги Банку щодо виконання ОСОБА_1 зобов'язань за укладеним кредитним договором № 115.
Пунктом 4.1. розділу 4 договору застави право застави виникає у заставодержателя моменту нотаріального посвідчення договору застави.
У випадку невиконання чи неналежного виконання заставодавцем зобов'язання в цілої або його частини, заставодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предметом застави (п. 4.2. договору застави автомобіля).
Відповідно п. 3.1.5 розділу 3 договору застави заставодержатель має право звернення стягнення на предмет застави у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання кредитним договором.
Починаючи з 05.07.2012року ОСОБА_1 припинив своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за користування кредитом та погашати кредит, в результаті чого в нього виникла заборгованість яка станом на 27.03.2013р. складає 60 111,83грн. (основний борг 49 080,30грн., прострочений борг - 3 237,24грн., відсотки - 7 485,76грн., пеня - 308,53грн.)
В судове засідання адвокатом відповідача передано заяву відповідача про визнання позову повністю та відсутність заперечень проти розгляду справи у його відсутність (а.с. 53).
Відповідно до ст. 169 ЦПК України , суд ухвалив провести розгляд справи за даної явки і наявних матеріалів у справі.
Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.
19.03.2008року між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 115. Згідно умов даного договору ОСОБА_1 отримав в кредит 24 000,00 доларів США, строком користування до 19 березня 2015року зі сплатою 12,5% річних (а. с. 10-13)
Відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит в сумі 24 000,00 дол. США, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені кредитним договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені кредитним договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 115 ОСОБА_1 надав в заставу філії-Кіровоградське обласне управління AT «Ощадбанк» автомобіль марки Mitsubihi Lancer 1.5 І, 2008року випуску (а. с. 17-21).
Даний автомобіль належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 19.03.2008р. та договором . купівлі продажу від 18.03.2008р. (а. с. 23).
Договір застави автомобіля був укладений між ОСОБА_1 та AT «Ощадбанк» в особі філії-Кіровоградське обласне управління. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за №1503. На підставі укладеного договору застави приватним нотаріусом було накладено заборону відчуження зазначеного автомобіля до припинення договору застави (витяг про реєстрацію Державному реєстрі обтяжень рухомого майна НОМЕР_4 від 19.03.2008р.) (а. с. 22).
Застава за цим договором забезпечує вимоги Банку щодо виконання ОСОБА_1 зобов'язань за укладеним кредитним договором № 115.
Пунктом 4.1. розділу 4 договору застави право застави виникає у заставодержателя моменту нотаріального посвідчення договору застави.
У випадку невиконання чи неналежного виконання заставодавцем зобов'язання в цілої або його частини, заставодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предметом застави (п. 4.2. договору застави автомобіля).
Відповідно п. 3.1.5 розділу 3 договору застави заставодержатель має право звернення стягнення на предмет застави у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання кредитним договором.
Починаючи з 05.07.2012року ОСОБА_1 припинив своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за користування кредитом та погашати кредит заборгованість станом на 27.03.2013р. складає 60 111,83грн. (основний борг 49 080,30грн., прострочений борг - 3237,24грн., відсотки - 7 485,76грн., пеня - 308,53грн.)
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознакам в такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпечення заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснює за рішенням суду.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майноздійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).
Відповідно до положень ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами в боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно з цим Законом.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень " встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в , рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.
Статтями 55 та 124 Конституції України передбачено захист судом прав і свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи, встановлено юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами. Тобто, кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист. Для забезпечення судового захисту Конституція України у ст. 124 встановила принципи здійснення правосуддя виключно судами, неприпустимості делегування функцій судів та їх привласнення іншими органами чи посадовими особами та визначила юрисдикцію судів. Зазначені принципи забезпечують здійснення конституційного права на судовий захист, яке не може бути обмежене (ст. 64 Конституції України).
Звернення стягнення на предмет застави буде здійснено за рішенням суду, відповідно ст.ст. 54, 62, 63 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.
Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в сумі 601,11 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 55, 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 388, 526, 530, 546, 547, 572, 574, 586, 589-591, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.1, 4, 13, 17, 19, 20, 21, 27 Закону України "Про заставу", ст.ст. 54, 62, 63 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства « Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, задовольнити повністю.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №115 від 19.03.2008року в розмірі 60 111,83грн., звернути стягнення на предмет застави, згідно з договором застави автомобіля від 19.03.2008року, що посвідчений 19.03.2008 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1503, а саме - автомобіль Mitsubihi Lancer 1.5 І, 2008року випуску, шасі, кузов НОМЕР_3, державний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності.
Визначити спосіб реалізації предмета застави - автомобіль Mitsubihi Lancer 1.5 І, 2008року випуску, шасі, кузов НОМЕР_3, державний знак НОМЕР_1, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ст.ст. 54, 62, 63 Закону України "Про виконавче провадження", з початковою ціною продажу предмета застави для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Державний Ощадний Банк України» - 601,11 грн судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .
Суддя Кіровського А. В. Панфілова
районного суду
м.Кіровограда